Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-4003/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием:

прокурора - помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры Лаврентьевой О.В, обвиняемого Мухаметшина Р.Г, защитника - адвоката Кузина И.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мухаметшина Р.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, которым в отношении

Мухаметшина Р.Г. Г, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации в должности монтажника сантехника систем, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Желонкину С.А, в отношении которого решение не обжалуется.

Изучив представленный материал, выслушав обвиняемого Мухаметшина Р.Г. и адвоката Кузина И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 ноября 2019 года в отношении бывшего работника ФКУ "Единый расчетный центр" Минобороны России Желонкина С.А, Мухаметшина Р.Г. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 ноября 2019 года Мухаметшин Р.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 ноября 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Мухаметшина Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 января 2020 года.

04 декабря 2019 года Мухаметшину Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 января 2020 года руководителем 517 военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации срок следствия продлен до 27 февраля 2020 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 24 января 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Мухаметшину Р.Г. срок содержания под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мухаметшин Р.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что до начала судебного заседания следователем ему было предоставлено ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а также материалы для ознакомления обосновывающие данное ходатайство; однако в ходе судебного заседания следователь заявил, что просит продлить в отношении него (Мухаметшина Р.Г.) меру пресечения в виде заключения под стражу. С учетом этого полагает, что при вынесении решения судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мухаметшину Р.Г. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мухаметшина Р.Г. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Мухаметшину Р.Г, в постановлении приведены.

Несмотря на доводы обвиняемого и его защитника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Мухаметшину Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Мухаметшина Р.Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мухаметшина Р.Г. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Мухаметшину Р.Г. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Мухаметшину Р.Г. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и имеющимся сведениям о личности обвиняемого Мухаметшина Р.Г. его отчество - Г...

Однако в вводной части постановления ошибочно отчество обвиняемого Мухаметшина Р.Г. указано как Шульмудтинович.

Исходя из этого, вводная часть постановления подлежит изменению, с уточнением, что отчество Мухаметшина - Г...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мухаметшина Р.Г. Г. изменить:

- уточнить в вводной части отчество Мухаметшина как Г...

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев