Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-4014/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П, следователя СО СУ Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ Юдаковой Л.П, обвиняемого Попкова.., защитников - адвокатов Федорова В.В, Батуриной С.А, Бажинова М.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемого - адвокатов Федорова В.В, Батуриной С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым в отношении

Попкова.., родившегося 01 июля

1963 года на адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, являющегося Главой администрации адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, кв.21/22; проживающего по адресу; адрес; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть до 17 марта 2020 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Попкову А.Т. меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, в том числе в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Попкова А.Т, защитников обвиняемого - адвокатов Федорова В.В, Батурину С.А, Бажинова М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав следователя Юдакову Л.П. и мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавших против доводов апелляционных жалоб и полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела, возбужденного 17 октября 2019 года руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ в отношении Попкова А.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, по которому в установленном законом порядке срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев, то есть до 17 марта 2020 года, следователь по особо важным делам следственного управления ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации Юдакова Л.П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Попкова А.Т, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 17 октября 2019 года, которому 18 октября 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 17 марта 2020 года.

В ходатайстве следователя, представленном в суд, указывается на то, что Попков А.Т. обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. Срок содержания обвиняемого Попкова А.Т. под стражей истекал 17 декабря 2019 года, однако завершить расследование по уголовному делу к указанному времени не представилось возможным; следователем указан объем запланированных следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести для установления всех обстоятельств совершенного преступления, для чего потребуется срок не менее трех месяцев. При этом, по мнению следствия, оснований для изменения в отношении Попкова А.Т. меры пресечения не имеется, поскольку установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, дают достаточные основания полагать, что нахождение обвиняемого Попкова А.Т. на свободе, может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Постановлением от 11 декабря 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Попкова А.Т. на три месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 17 марта 2020 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Батурина С.А. выражает несогласие с судебным решением. Анализируя выводы суда, полагавшего, что ходатайство следователя законно и мотивировано, защитник выражает несогласие с выводом суда о том, что имеются достаточные основания полагать, что в отсутствие меры пресечения, находясь на свободе, обвиняемый Попков А.Т. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Данные выводы суда защитник считает, несостоятельными, сделанными лишь на предположениях. Указывает на то, что сторона защиты и обвиняемый ставили вопрос не об освобождении Попкова А.Т, а об изменении меры пресечения на домашний арест, однако, такое ходатайство было необоснованно отклонено, несмотря на то, что суду были предоставлены правоустанавливающие документы на жилое помещение в городе Москва и собственники явились в суд для подтверждения факта добровольного волеизъявления на предоставление жилого помещения Попкову А.Т. для отбывания им домашнего ареста, что, по мнению защитника, свидетельствует о необъективности, несправедливости и незаконности вынесенного постановления о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Кроме того, защитник указывает, что тяжесть преступления, в совершении которого Попкову А.Т. предъявлено обвинение, является лишь одним из обстоятельств, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, предусмотренные ст.99 УПК РФ; в соответствии с требованиями указанной нормы, также должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Однако, к сведениям о личности Попкова А.Т. судом допущен формальный подход, без должного внимания. Указывая на положительные данные о личности обвиняемого, ссылаясь на его трудовую, общественную и благотворительную деятельность, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, подтвержденных представленными медицинскими документами, отмечая, что состояние здоровья Попкова А.Т. в условиях заключения под стражу ухудшилось, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, адвокат Батурина С.А. просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попкова А.Т. отменить.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Федоров В.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Анализируя установленные при расследовании уголовного дела обстоятельства, основания, указанные следователем для продления Попкову А.Т. срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 по вопросам избрания меры пресечения и продления срока содержания обвиняемых под стражей, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении о продлении в отношении Попкова А.Т. срока содержания под стражей, основаны лишь на предположениях следователя, ничем не подтверждены в представленном материале. По мнению защитника, предположения о том, что Попков А.Т. скроется от предварительного следствия или суда; что он может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеют под собой никаких реальных фактических данных, напротив, по мнению защитника, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие об обратном; суду надлежало установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего применения к обвиняемому Попкову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также защитник указывает на то, что суд ограничился формальным перечислением сведений о личности обвиняемого, ссылаясь на то, что учитывает возраст, состояние здоровья, положительные характеристики личности Попкова А.Т, род его деятельности, наличие гражданства, постоянного места жительства, отсутствие судимости, но не привел анализа и правовой оценки этим обстоятельствам в совокупности с доводами защиты. Кроме того, заявленное и подробно обоснованное письменное ходатайства стороны защиты о применении к Попкову А.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста было отклонено судом без обоснования и надлежащей мотивировки отклонения. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, полагая, что судебное решение не соответствует требованиям закона, адвокат Федоров В.В. просит постановление суда о продлении срока содержания Попкова А.Т. под стражей отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Попков А.Т, защитники обвиняемого - адвокаты Батурина С.А, Федоров В.В, Бажинов М.А. доводы поданных апелляционных жалоб поддержали, просили судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Попкова А.Т. отменить, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности, домашний арест.

Прокурор Иванникова Е.П. и следователь Юдакова Л.П, полагая, что постановление суда в отношении Попкова А.Т. является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Попкова А.Т. под стражей, суд учитывал объем следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого Попкова А.Т, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о наличии объективных причин, по которым не представилось возможным выполнить в полном объеме запланированные ранее следственные действия, а также невозможности окончания расследования в настоящее время.

Фактов волокиты, неэффективной организации расследования в представленных суду материалах не содержится, кроме того, несвоевременного проведения следственных действий, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому срок содержания обвиняемого под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь (на 03 месяца 00 суток), является обоснованным, разумным и необходимым, не выходящим за срок предварительного следствия.

Соответственно, указание судом о продлении срока содержания обвиняемого Попкова А.Т. под стражей до 17 марта 2020 года, а не по 17 марта 2020 года, как указано в ходатайстве следователя, является правильным, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 марта 2020 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Попкова А.Т. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступлений и возможную причастность Попкова А.Т. к расследуемому деянию, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными следователем в суд в обоснование своего ходатайства.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, в отсутствие меры пресечения, находясь на свободе, Попков А.Т. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в связи с чем отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитников, изложенных в апелляционных жалобах о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Попкову А.Т. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления в отношении Попкова А.Т. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Попкову А.Т. срока содержания под стражей, поскольку судом не в полной мере учтены установленные по уголовному делу обстоятельства, а также положительные данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Попкову А.Т. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления, обвиняемого под стражей и невозможности содержания Попкова А.Т. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, а именно, в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у Попкова А.Т. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Попкова А.Т. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Попкова А.Т, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Ходатайство следователем составлено и впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитников обвиняемого - адвокатов Федорова В.В, Батуриной С.А, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Попкова... оставить без изменения, апелляционные жалобы его защитников - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.