Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-4083/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Аграровой Е.А, Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Василовской Ю.Г.

осужденного Гарибяна Г.К.

рассмотрел в судебном заседании 10 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Василовской Ю.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым Гарибян Г.К, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию лишение свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 9 декабря 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденного Гарибяна Г.К. и адвоката Василовской Ю.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гарибян Г.К. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 23 октября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего С. А.О.

Также Гарибян Г.К. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 23 октября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей А. А.С.

В апелляционной жалобе адвокат Василовская Ю.Г. указывает, что приговор в отношении Гарибяна Г.К. является несправедливым. Наказание назначено осужденному без учета данных о личности Гарибяна Г.К, который является молодым человеком, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, был трудоустроен, являлся **, положительно характеризуется по месту работы и учебы, имеет на иждивении мать, его семья является многодетной. Также судом не учтено, что Гарибян Г.К. добровольно явился в правоохранительные органы, раскаялся, возместил А. А.С. причиненный ущерб, А. просила Гарибяна Г.К. строго не наказывать. Полагает, что имелись основания признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ. Ставит вопрос об изменении приговора, применении на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к Гарибяну Г.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гарибяна Г.К. законным и обоснованным.

Вина Гарибяна Г.К. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями потерпевшего С. А.О, из которых следует, что в кальянной все находились в состоянии алкогольного опьянения, между Гарибяном Г.К. и А. завязался словесный конфликт, Гарибян предложил А. выйти на улицу и поговорить, С. А.О, желая урегулировать конфликт, также вышел за ними, Гарибян и А. ругались между собой на повышенных тонах, С. А.О. словесно пытался их успокоить, в какой-то момент Гарибян вытащил из кармана нож и сразу ударил А. ножом в область шеи, а затем ударил С. в область живота с левой стороны, после удара А. упала и потеряла сознание, а Гарибян убежал в неизвестном направлении;

-показаниями потерпевшей А. А.С. о том, что у находившегося в кальянной Гарибяна возникали конфликты с различными лицами, она А. случайно задела Гарибяна, после чего тот отреагировал неадекватно, а именно стал вызывать ее на улицу, чтобы разобраться, при выходе из кальянной продемонстрировал нож, на улице стал грубо ее оскорблять, достал нож, стал угрожать всем убийством. Нанес ей удар ножом в левую сторону шеи, пытался нанести еще удары, нанес удар С. в область груди с левой стороны, далее она потеряла сознание.

-показаниями свидетелей Г. Н.А, П. В.Э, Ж. С.А, о происшедшем;

-протоколом осмотра места происшествия;

-заключением эксперта, согласно которому С. А.О. было причинено проникающее в левую плевральную и брюшную полости ранение грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, с образованием левостороннего гемоторакса. Ранение является колото-резаным, было опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью;

-заключением эксперта, согласно выводам которого у А. А.С. обнаружено телесное повреждение- одно колото-резаное ранение мягких тканей шеи с частичным пересечением мышечных пучков, повлекло кратковременное расстройство здоровья.

-другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, оценены судом в приговоре и обоснованно признаны допустимыми. Оснований оговаривать Гарибяна Г.К. со стороны потерпевших и кого-либо из свидетелей не установлено.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Гарибян Г.К. полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что на почве возникших неприязненных отношений с применением предмета, используемого в качестве оружия, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью С. А.Л. и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, А. А.А.

К показаниям самого Гарибяна Г.К, данным в судебном заседании, о том, что он нечаянно нанес удары ножом С.А.Л. и А. А.А, хотел их только попугать, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. А.Л. и вреда здоровью А. А.А, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего С. А.Л, потерпевшей А. А.А, очевидца происшедшего свидетеля Ж. С.А. о том, что удары ножом Гарибян Г.К. нанес С. А.Л. и А. А.А. в жизненно-важные органы, подтверждающими это же обстоятельство заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Действия Гарибяна Г.К. в отношении потерпевшего С. А.Л. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Действия Гарибяна Г.К. в отношении потерпевшей А. А.А. правильно квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Объективная и субъективная сторона преступлений и квалифицирующие признаки надлежащим образом раскрыты и мотивированы в приговоре.

Наказание Гарибяну Г.К. за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и не представляется несправедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние Гарибяна Г.К. в содеянном, наличие положительных характеристик, грамот и дипломов, наличие заболеваний, наличие матери, страдающей заболеваниями и то, что семья Гарибяна Г.К. является многодетной. Смягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ кроме того признано добровольное возмещение морального вреда. Явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, со стороны Гарибяна Г.К. не имело места.

Оснований к применению положений ст. 64, УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Гарибяна Г.К, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Назначенное Гарибяну Г.К. наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, о чем ставит вопрос в жалобе защитник, не будут способствовать исправлению Гарибяна Г.К.

Оснований к изменению приговора в отношении Гарибяна Г.К. по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года в отношении Гарибяна Г.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи