Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-4110/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Борисовой С.Ю, предоставившей удостоверение N 6** года

обвиняемого Чугунова И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Борисовой С.Ю. и обвиняемого Чугунова И.Ю.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года, которым в отношении

Чугунова И.Ю. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Борисовой С.Ю. и обвиняемого Чугунова И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 сентября 2019 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 13 сентября 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Чугунов И.Ю.

13 сентября 2019 года Чугунову И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14 сентября 2019 года в отношении Чугунова И.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке, надлежащим лицом до 13 апреля 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чугунова И.Ю. до 13 апреля 2020 года.

Постановлением судьи от 25 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Чугунова И.Ю. под стражей продлен на запрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чугунов И.Ю. не соглашается с постановлением суда, указывает, что не намерен скрываться, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и недвижимость в г. Москве, окончил ВУЗ, работал по специальности, имеет награды. Обращает внимание на то, что преступление не совершал, наркотические средства, изъятые при задержании, принадлежат другому лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на то, что повлиять на ход следствия каким-либо образом не может, следственные действия с ним не проводятся. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова С.Ю, считая постановление суда о продлении в отношении Чугунова И.Ю. меры пресечения незаконным и необоснованным, указывает на то, что следственные действия с ее подзащитным не проводятся, наркотические средства, изъятые в квартире Чугунова И.Ю. принадлежат Конюшко В.В, в отношении которого мерой пресечения избран домашний арест. Обращает внимание на то, что доводы следствия о том, что Чугунов И.Ю. может скрыться от следствия, ничем не подтверждены, Чугунов И.Ю. является гражданином Российской Федерации, окончил ФГБОУ "**", имеет диплом **, работал в **, ранее не судим, награжден грамотами и медалью, имеет партийный билет. Указыавает на то, что Чугунов И.Ю. не скрывался от следствия, не оказывал сопротивления при задержании, у него есть постоянный источник дохода, какие-либо возможности повлиять на ход следствия у Чугунова И.Ю, отсутствуют, а доводы о том, что он может скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или уничтожить доказательства должны быть реальными и обоснованы достоверными сведениями. Просит постановления суда отменить, изменить Чугунову И.Ю, меру пресечения на более мягкую, включая домашний арест.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Суд обоснованно пришел к выводу, что расследование по данном уголовному делу, с учетом значительного количества, проведенных по делу процессуальных и следственных действий, в том числе экспертиз, представляет собой особую сложность.

Судом принято во внимание, что основания, которые учитывались при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 ПК РФ, не отпали и не изменились, а также характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Чугунову И.Ю. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, личность обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу, что совокупность, изложенных выше обстоятельств, дает достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чугунов И.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, разрешая ходатайство удостоверился, что в представленных в материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого Чугунова И.Ю. к инкриминируемому ему преступлению, а доводы жалобы осужденного о его невиновности в совершении преступления не подлежат рассмотрению, в связи с тем, что вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, допустимости доказательств, квалификации действий, могут быть рассмотрены судом только при рассмотрении дела по существу.

Фактов неээфективности проведения расследования по настоящему уголовному делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 5 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чугунова И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: