Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 10-4154/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В, обвиняемого Кодор С.Б. и его защитника-адвоката Ползиковой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кодора С.Б.

на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года, которым на 1 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Кодор С. Б,.., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого Кодор С.Б. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина В.И, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Батанова В.В. и Кодора С.Б. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 марта 2020 года.

04 июля 2019 года Кодор С.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

05 июля 2019 года постановлением Солнцевского районного суда города Москвы в отношении Кодор С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года на 1 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 04 марта 2020 года продлен срок содержания под стражей Кодор С.Б.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кодор С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что отсутствуют данные о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется, уничтожит доказательства по делу. Приводя анализ всех собранных по делу доказательств, указывает, что отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступления. Следственные действия фактически не проводятся, а проведенные не отвечают требованиям закона. По делу допущена волокита. Создается видимость проведения предварительного расследования. Указывает, что все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей. Суд оставил без проверки факты несвоевременного проведения следственных действий. Обращает внимание, что живет по месту постоянной регистрации с.., работал до задержания. Ранее судья неоднократно рассматривала аналогичные ходатайства и заинтересована в исходе по делу. На основании изложенного, обвиняемый просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кодор С.Б. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем справедливо признал испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей разумным, обоснованным и необходимым. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, как об этом указывает обвиняемый, в материалах дела не содержится.

Доводы обвиняемого о том, что в обоснование заявленного ходатайства следствием указывается о необходимости проведения одних и тех же следственных действий противоречат представленным материалам, в том числе постановлению о продлении сроков следствия.

При решении вопроса о продлении срока содержания Кодор С.Б. под стражей, судом первой инстанции были проверены основания, указанные в ходатайстве следователя, в том числе о невозможности применения к Кодор С.Б. иной, более мягкой, меры пресечения, при этом судом было учтено, что Кодор С.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Кодор С.Б.

Проверив и оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кодор С.Б. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Кодор С.Б. под стражей, а поэтому доводы о том, что продление срока действия данной меры пресечения произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Сведения о личности обвиняемого Кодор С.Б, содержащиеся в материалах дела, а также те, на которые обвиняемый ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Кодор С.Б. иной, более мягкой, меры пресечения. Судом первой инстанции были приняты во внимание и сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд правильно учел, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у Кодор С.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Задержание Кодора С.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение Кодор С.Б. было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. Исходя из представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Кодор С.Б. к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции также учел, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кодор С.Б. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции учитывал, что уголовное дело представляет собой особую сложность с учетом комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, и на основании оценки приведенных мотивов в ходатайстве следователя, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и продлил срок содержания Кодор С.Б. под стражей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Кодор С.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кодор С.Б, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Кодор С.Б. меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Согласно протоколу судебного заседания судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и международного права, и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года, которым на 1 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении Кодор С. Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий