Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-4158/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В., обвиняемого Алигаджиева Ш.А., адвоката Машинистова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Алигаджиева

*** судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Алигаджиева Ш.А, адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении Алигаджиева Ш.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, в этот же день Алигаджиев Ш.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

23 октября 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Алигаджиева Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 декабря 2019 года. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Алигаджиева Ш.А. продлевался 16 декабря 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 21 января 2020 года.

С уголовным делом N11901450015001406 в одном производстве соединено уголовное дело N 11901450015001427, возбужденное 24.10.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

24 декабря 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2020 года.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Алигаджиева Ш.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2020 года, указывая на то, что по делу необходимо получить информацию из магазина "

*** ", подтверждающую факты использования Алигаджиевым Ш.А. похищенной банковской карты, с учетом собранных по делу доказательств, предъявить Алигаджиеву Ш.А. обвинение в новой редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. При этом, следователь указывал, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Алигаджиев Ш.А. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет места жительства и регистрации в г. Москве и Московской области, не работает, не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Алигаджиев Ш.А. может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Козлов А.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Мера пресечения продлена, поскольку Алигаджиев Ш.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, санкция статьи которого предусматривает возможность наказания свыше трех лет лишения свободы. Алигаджиев Ш.А. официально не трудоустроен, судим. В связи с чем, у суда имеются реальные основания полагать, что Алигаджиев Ш.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей по уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Вместе с тем, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. При этом, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется Алигаджиев Ш.А, также не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, для этого должны быть иные конкретные основания, указанные в законе.

Таким образом, автор жалобы просит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 17.01.2020 г..о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алигаджиева Ш.А. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Алигаджиев Ш.А, не имея источника дохода, регистрации и места жительства в московском регионе, будучи судимым, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, нарушении его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алигаджиева

*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий