Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4196/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кулешовой С.А., с участием прокурора Пронина С.С., защитника - адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Московско-Ярославского транспортного прокурора Бакановского А.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года, которым

Д. (А.) А. Т,.., ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 204 УК Кыргызской Республики, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 21 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления прокурора Пронина С.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего его изменить, адвоката Рудый Н.П, просившей представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела 31 мая 2019 года в отношении Д. (А.) А.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 204 УК Кыргызской Республики - мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или приобретение права путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.

01 октября 2019 года следственным судьей Московского районного суда Чуйской области Республики Кыргызстан Д. (А.) А.Т. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

02 октября 2019 года Д. (А.) А.Т. объявлена в розыск.

10 февраля 2020 года следственным судьей Московского районного суда Чуйской области Республики Кыргызстан Д. (А.) А.Т. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день Д. (А.) А.Т. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская.

10 февраля 2020 года от запрашиваемой стороны поступило ходатайство о задержании Д. (А.) А.Т. и содержании её под стражей до решения вопроса об экстрадиции.

12 февраля 2020 года заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Смоляков Д.В. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Д. (А.) А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по ходатайству прокурора в отношении обвиняемой Д. (А.) А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор Бакановский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что согласно п. 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 (ред. от 03.03.2015) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не может превышать одного месяца. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Вместе с тем, Кыргызская Республика, являясь участником Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Протокол к Конвенции в части изменения срока содержания под стражей с одного месяца до сорока дней не ратифицировала, в связи с чем, избранная Д. (А.) А.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу на сорок дней, прямо противоречит части 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. По итогам апелляционного рассмотрения прокурор просит обжалуемое постановление отменить, избрать Д. (А.) А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 11 марта 2020 года.

В судебном заседании прокурор уточнил требования и просил обжалуемое постановление изменить, избрать Д. (А.) А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 11 марта 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела, представленных органом следствия суду.

Между тем указанные требования закона судом не соблюдены.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии с п. 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц.

Однако, з аместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Смоляков Д.В. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Д. (А.) А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на ч. 1 ст. 61 Минской Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года на 40 дней, то есть до 21 марта 2020 года. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Обжалуя постановление суда об избрании Д. (А.) А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 21 марта 2020 года, прокурор, являясь инициатором ходатайства об избрани меры пресечения, в апелляционном представлении фактически изменил правовые основания, изложенные им в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства от 12 февраля 2020 года.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

До рассмотрения ходатайства прокурора по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Д. (А.) А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть предъявленного ей обвинения, данных о её личности, установив срок содержания по стражей до 04 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. (А.) А. Т, отменить.

Материалы направить новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Д. (А.) А.Т. до 04 марта 2020 года.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья