Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4208/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Гаврилиной Т.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемой Гаврилиной Т.А., защитника - адвоката Рахмилова И.Я., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, которым в отношении

Гаврилиной Т. А, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Гаврилиной Т.А. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Ионова В.В, Гаврилиной Т.А. и неустановленного лица.

10 февраля 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержана по подозрению в совершении преступления Гаврилина Т.А, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гаврилиной Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

Постановлениями Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года Гаврилиной Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ильичев И.Г, выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения. Полагает, что суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что Гаврилина Т.А. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Указывает, что в основу постановления была положена лишь тяжесть преступления. Адвокат просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гаврилина Т.А, все данные о личности обвиняемой, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Гаврилина Т.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Гаврилиной Т.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гаврилиной Т.А. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гаврилина Т.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Гаврилиной Т.А, вопреки доводам жалобы, учтены данные о ее личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Гаврилиной Т.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Гаврилиной Т.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года об избрании в отношении Гаврилиной Т. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина