Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4214/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Трофимовой В.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, обвиняемого

Сатбекова Д.С, адвоката

Сабитова Р.К, представившего удостоверение N 9455 и ордер N 4333 от 25 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитова Р.К. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 5 февраля 2020 года, которым

Сатбекову Д. С, *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, то есть до 24 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Сабитова Р.К, обвиняемого Сатбекова Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

19 июля 2019 года СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок следствия по уголовному делу продлен 14 января 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 24 февраля 2020 года.

3 февраля 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сатбеков Д.С, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия врио заместителя начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании Сатбекову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 22 суток, то есть до 24 февраля 2020 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года Сатбекову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, то есть до 24 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитов Р.К, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным. Перечисляя основания избрания Сатбекову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенные в постановлении, автор апелляционной жалобы отмечает, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Сатбеков Д.С. может скрыться от следствия или продолжить заниматься противоправной деятельностью. Обращает внимание, что Сатбеков Д.С. на законных основаниях находится на территории Российской Федерации в связи с обучением в адъюнктуре Академии МЧС РФ, зарегистрирован в Московской области, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств в отношении Сатбекова Д.С. возможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление суда в отношении Сатбекова Д.С. отменить, изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сабитов Р.К, обвиняемый Сатбеков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Сатбекова Д.С. к совершенному преступлению, что следует из протоколов допросов представителя потерпевшего Владимирова Д.Л, свидетелей К, М. Г, М, Т, справки о причиненном ущербе, протокола осмотра мобильного телефона В.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании в отношении Сатбекова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Сатбеков Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств, по которому не завершен, сведения об обвиняемом, который является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Сатбеков Д.С, находясь на свободе, с учетом тяжести возникших в отношении него подозрений, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы адвоката о том, что избрание в отношении Сатбекова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Сатбекова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Данные о личности обвиняемого Сатбекова Д.С, содержащиеся в материалах дела, а также те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения по ходатайству следователя, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Сатбекова Д.С. иной, более мягкой, меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Сведений о том, что Сатбеков Д.С. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что задержание Сатбекова Д.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Сатбекову Д.С. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Несогласие Сатбекова Д.С. с предъявленным ему обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ.

Таким образом, доводы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сатбекова Д.С. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Сатбекова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Сатбекова Д.С. в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Сатбекова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Сатбекова Д.С. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 5 февраля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого

Сатбекова Д. С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: