Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4225/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьиАбрашове С.Н.

с участием прокурораИсаченкова И.В.

защитника адвоката Рутковского В.А.

обвиняемого Капустина Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рутковского В.А.на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до12 апреля 2020 года в отношении:

Капустина Н. С, 1 сентября 1997 года рождения, *** судимого в 2016 году по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден в 2018 году по отбытии срока наказания; в 2019 году по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свобгоды условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката Рутковского В.А, поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, мнение прокурораИсаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела12 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное делов отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

13 февраля 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФзадержан Капустин Н.С.В этот же день он привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России порайону Хорошево-Мневники г. Москвы Родин А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Капустина Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 12 апреля 2020 года включительно.

ПостановлениемХорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 годаходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Рутковский В.А, ссылаясь на показания потерпевшего, указывает, что квалификация действий Капустина Н.С. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ не находит в представленных материалах своего подтверждения, что не согласуется с выводом суда о достаточности данных о причастности Капустина к совершению преступления, по факту которого было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Также суд оставил без внимания и не дал оценки заявлению потерпевшего, в соответствии с которым он не имеет к Капустину претензий, просит в отношении него меру пресечения, связанную с лишением свободы, не избирать.

Каких-либо иных данных о наличии реальной возможности у обвиняемого скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено, довод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, противоречит принципу презумпции невиновности, принципу непосредственности уголовного судопроизводства, в соответствии с которым уголовное преследование осуществляется строго в пределах предъявленного обвинения.

Просит постановление отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно избрал в отношении обвиняемого Капустина Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседаниепредставлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемого Капустина Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, судучел, чтоКапустин Н.С. обоснованно задержанв порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастностьпоследнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, как того требует закон, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и с учетом этих данных, а также обвиненияКапустина Н.С. в совершении умышленноготяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Капустин Н.С, будучи ранее неоднократно судимым, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемыйне может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от14 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 апреля 2020 года в отношении обвиняемого

Капустина Н. С.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: