Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4260/2020

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием: прокурора Калинкиной А.Е.;

защитника-адвоката Балашова Р.А, представившего удостоверение N 17672 и ордер N 9/10 от 26 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушаковой Е.Б, на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2020 года, которым

Алиеву В*** Д***, ***************, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, -

- продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

Заслушав выслушав выступление адвоката Балашова Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калинкиной А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 мая 2019 года Алиев В.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

17 мая 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Алиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Алиева под стражей продлевался судом в установленном порядке на срок предварительного расследования.

10 января 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого Алиева продлен по 14 февраля 2020 года.

Срок следствия продлен надлежащим должностным лицом до 15 марта 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Алиеву В.Д. продлил дополнительно на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 15 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ушакова Е.Б, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Подробно ссылаясь на российское законодательство, указывает на отсутствие законных оснований для продления срока стражи Алиеву. Суд должен был указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Полагает, что судом формально перечислены доводы следствия, без проверки доказательств и отсутствии достаточных оснований причастности Алиева к инкриминируемому ему преступлению. Считает, что следствием не обоснована особая сложность дела. Тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для продления срока стражи. Указывает на не проведение органами следствия следственных действий по делу. Обращает внимание на данные о личности Алиева, который является гражданином РФ, имеет устойчивые социальные связи, на момент задержания официально работал, женат, на его иждивении находится ************, на учетах не состоит, предъявленное ему обвинение следствием не доказано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, Алиев имеет положительные характеристики по месту жительства и работы. Оснований полагать, что находясь на свободе, Алиев скроется от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по делу, не представлено. Просит постановление суда отменить, изменив Алиеву меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Алиев извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (т.1 л.д. 137). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алиеву отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Алиеву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Алиева, имеющиеся в представленных материалах, при этом суд учел также и то, что Алиев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в совокупности свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алиев может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, при этом основания, по которым Алиеву ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении Алиеву срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении Алиева, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Алиев, и допустимости доказательств не могут являться предметом судебного рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации его действий и доказанности вины. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Алиева к совершению преступления.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Алиеву В*** Д*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин