Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4285/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Жанышова К. и его защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение N11180 и ордер N059 от 25 февраля 2020 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красновой О.Г. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года, которым в отношении

Жанышова.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Жанышова К. и его защитника - адвоката Мантышева А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жанышов К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы 01 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Жанышов К. задержан 01 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 декабря 2019 года Перовским районным судом г. Москвы Жанышову К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 января 2020 года срок предварительного следствия руководителем СО ОМВД России по району Новогирееево г. Москвы продлен до 01 марта 2020 года.

Следователь СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы Малкина М.С, с согласия начальника СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жанышова К. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2020 года, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Жанышова К. не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, является гражданином иностранного государства, на момента задержания официально не работал, не имеет источника постоянного дохода, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, Жанышов К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Жанышову К. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд формально сослался на основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые не получили в постановлении оценки. Автор жалобы указывает, что суд сослался только на тяжесть предъявленного ее подзащитному обвинения, в то время как одна лишь тяжесть преступления не является основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", считает, что суд в основу постановления положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не выполнил требования ст. 99 УПК РФ. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 года в отношении Жанышова К. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Жанышову К. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Жанышов К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также данные о личности Жанышова К, и, исследовав представленные следователем материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Жанышов К. может скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Жанышова К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жанышова К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Жанышова К. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Жанышова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова