Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 10-4286/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., осужденного Персикова А.В. и его адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Персикова А.В. на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в отношении осужденного

Персикова фио, удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес об исполнении приговора Перовского районного суда адрес от дата при наличии другого неисполненного приговора Кузьминского районного суда адрес от дата.

Из приговора Перовского районного суда адрес от дата исключено указание об отмене фио в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Перовского районного суда адрес от дата и частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от дата.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата, окончательно фио назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с дата, засчитав наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата - с дата по дата.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения осужденного Персикова А.В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ о рассмотрении вопроса об исполнении приговора Перовского районного суда адрес от дата в отношении осужденного Персикова А.В. при наличии другого неисполненного приговора Кузьминского районного суда адрес от дата.

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес об исполнении приговора Перовского районного суда адрес от дата при наличии другого неисполненного приговора Кузьминского районного суда адрес от дата.

Из приговора Перовского районного суда адрес от дата исключено указание об отмене фио в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Перовского районного суда адрес от дата и частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от дата.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата, окончательно фио назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с дата, засчитав наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата - с дата по дата.

В апелляционной жалобе осужденный фио А.А. выражает несогласие с постановлением суда, свою позицию мотивируя тем, что срок отбывания наказания по указанному постановлению ему постановлено исчислять с дата, засчитав наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата - с дата по дата, в то время, как по приговору Перовского районного суда адрес от дата срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата, то есть суд в обжалуемом постановлении не учел месяц содержания осужденного под стражей с дата по дата. На основании изложенного, осужденный просит постановление суда изменить в части зачета срока наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованные постановления суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд решает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Между тем, в нарушение требований ст. 399 УПК РФ, в представленных материалах отсутствуют данные о надлежащем извещении начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и осужденного Персикова А.В. о рассмотрении дата в время представления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о решения вопроса в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес рассмотрено в отсутствие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и осужденного Персикова А.В, при этом о месте и времени судебного заседания они извещены не были, постановление суда нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления суда из-за процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата о внесении изменений в резолютивную часть приговора Перовского районного суда адрес от дата в отношении

Персикова фио - отменить, представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес с материалами уголовного дела в отношении Персикова А.В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: