Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4296/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., подсудимых Елхороева Х.И., Галаева И.У. и их защитников - адвокатов Петровой А.В., Анакина А.В., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года, которым по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галаева ... и Елхороева ... оставлена без изменения, установлен срок до 07 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения подсудимых Елхороева Х.И, Галаева И.У, адвокатов Петровой А.В, Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении без изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 28 ноября 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, установлен срок содержания под стражей Галаеву И.У, Елхороеву Х.И. до 07 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.В, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ч. 2 ст. 255 УПК РФ, считает, что суд вправе был продлить срок содержания под стражей до 01 мая 2019 года, однако вышел за пределы, установленные законом. Полагает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты и не отразил их в своем судебном решении. Обращает внимание, что ее подзащитный имеет место жительства на территории РФ, у него есть малолетняя дочь, личность его установлена, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, на иждивении имеет пожилого отца и нескольких инвалидов. Приводя обстоятельства инкриминируемого преступления, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности Елхороева Х.И. к совершению инкриминируемого преступления. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в части продления Елхороеву Х.И. срока содержания под стражей отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства прокурора отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу закона, суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. При этом в описательно-мотивировочной части постановления, вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной части такого постановления необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица.

Между тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Елхороева Х.И, Галаева И.У. не соблюдены.

Так, суд первой инстанции, разрешая ходатайства прокурора о мере пресечения в отношении Елхороева Х.И. и Галаева И.У, вопреки требованиям закона, в описательно-мотивировочной части не привел мотивов принятого решения в отношении каждого из них.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, судом не исследованы документы, касающиеся вопроса, связанного с мерой пресечения, а также документы, характеризующие личность каждого из обвиняемых.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение в отношении Елхороева Х.И, Галаева И.У. без учета индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения в отношении каждого из них.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с приведением мотивов оценки материалов в отношении каждого из подсудимых с целью соблюдения условий индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы адвоката Петровой А.В. подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

Для обеспечения рассмотрения ходатайства прокурора судом первой инстанции и с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания обвиняемых Елхороева Х.И, Галаева И.У. до 07 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении Елхороева... и Галаева... в части, касающейся вопроса, связанного с мерой пресечения, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения в отношении Елхороева... и Галаева... оставить прежней в виде заключения под стражей.

Установить срок содержания под стражей в отношении Елхороева Х.И, Галаева И.У. каждого по 10 марта 2020 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий