Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4310/2020

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Сафарине Б.М., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Шулимова А.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым

Нормуминовой Махпорахон Мамуровне, паспортные данные, гражданке адрес, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, джамоат им. Джура Рахмонова, адрес, не несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 июля 2020 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года уголовное дело в отношении Нормуминовой Махпорахон Мамуровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который, постановлением от 03 февраля 2020 г, в порядке ст. 255 УПК РФ, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, избранную ранее Нормуминовой М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставил без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И, подробно приводя нормы действующего и международного законодательства, а так же правоприменительную практику, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Нормуминова М.М, в случае избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Обращает внимание, что в судебном заседании не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении его подзащитной, которая вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном. Отмечает, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания Нормуминовой М.М. под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых он пришел к выводу, что находясь на свободе, его подзащитная может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что на момент принятия обжалуемого решения, основания, по которым подсудимой избиралась данная мера пресечения, изменились и отпали. На основании изложенного просит, отменив судебное решение, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении Нормуминовой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции адвокат полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами защиты, просила постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой Нормуминовой М.М. и о продлении срока ее действия проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела.

Мотивируя свои выводы о необходимости применения к Нормуминовой М.М меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, в качестве оснований для оставления меры пресечения прежней, суд сослался не только на тяжесть предъявленного Нормуминовой М.М обвинения и на данные о личности подсудимой, но и на то, что основания, по которым данная мера пресечения Нормуминовой М.М избиралась, в настоящее время не изменились и не отпали. С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласиться не может.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Нормуминовой М.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Нормуминовой М.М. на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку обстоятельства, по которым она ей избиралась, вопреки доводам стороны защиты, не изменились.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Нормуминовой М.М. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей без изменений, является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года в отношении Нормуминовой Махпорахон Мамуровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

г. Москва 25 февраля 2020 года

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б, изучив материалы дела N 10 - 4310/2020 г, апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым, Нормуминовой Махпорахон Мамуровне, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступила апелляционная жалоба адвоката Шулимова А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым Нормуминовой Махпорахон Мамуровне, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 июля 2020 года.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудна апелляционной инстанции Московского городского суда.

Участники процесса извещены о принесенной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвоката, потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе адвоката Шулимова А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым Нормуминовой Махпорахон Мамуровне, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 22 июля 2020 года, на 27 февраля 2020 года в 14 часов 40 минут в зале N 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, адвоката, потерпевшую.

Подсудимую Нормуминову М.М, отказавшуюся от личного участия в суде апелляционной инстанции, должным образом уведомить о дате, времени и месте слушания по делу.

Судья И.Б. Тарджуманян