Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4339/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Спорышева А.Н., защитника адвоката Чумаковой Т.С., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спорышева А.Н. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года, которым

Спорышев А. Н,.., ранее судим ый :

14.08.2012 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы ИК строгого режима, освободился 02.10. 2015 года по УДО на 7 месяцев 27 дней, 27.04.2016 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 79 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима, освободился 09.06.2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, исчислен срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу. Засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Спорышева А.Н, адвоката Чумаковой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Спорышев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 09 часов 33 минут до 09 часов 50 минут, 19 октября 2019 года, в квартире... дома... корпус... по ул. К... г. М... у потерпевшего К... мобильного телефона "... ", стоимостью... рублей.

В судебном заседании подсудимый Спорышев А.Н, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

Спорышев А.Н. выражает свое несогласие с приговором, не оспаривая самого события преступления, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, он признал вину, раскаялся, является... Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Спорышев А.Н, адвокат Чумакова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Спорышеву А.Н, является обоснованным. Выводы суда о виновности Спорышева А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Спорышева А.Н. судом дана верная юридическая квалификация преступления по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Спорышеву А.Н. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спорышеву А.Н, суд учел признание вины, раскаяние, его состояние здоровья,..,.., отсутствие по делу материальных претензий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие..,..,..,...

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы судом и являются убедительными.

Срок наказания Спорышеву А.Н. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 20 января 2020 года в отношении

Спорышева А. Н.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: