Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4341/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Сафарине Б.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михальцова Р.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, которым

Михальцов Р. А,.., осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Н а основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Михальцова Р.А. с 30.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3, ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Михальцов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 26 октября 2019 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 28 минут, у дом а... по ул.... в г.Москве, разбив окно принадлежащей П... А.М. автомашины "... ", г.р.з..., похитил кожаное пальто "... ", стоимостью... рублей.

В судебном заседании подсудимый Михальцов Р.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

Михальцов Р.А. выражает свое несогласие с приговором, не оспаривая самого события преступления, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит изменить наказание на более мягкое, уменьшить срок заключения,...

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова Т.Д. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании адвокат Злотник Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Михальцову Р.А. является обоснованным. Выводы суда о виновности Михальцова Р.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Михальцова Р.А. судом дана верная юридическая квалификация преступления по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Михальцову Р.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михальцову Р.А, суд учел признание вины, раскаяние,...

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы судом и являются убедительными.

Срок наказания Михальцову Р.А. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года в отношении

Михальцова Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: