Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 10-4353/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года апелляционную жалобу заявителя Чурчич О.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы Чурчич О.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявительница Чурчич О.Ю. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на письменный ответ первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы от 05.12.2019 года, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции при рассмотрении ее заявления по факту исчезновения П.Н.Я.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 16 января 2020 года, было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявительница Чурчич О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Указывает, что жалоба подана на бездействие прокурора, на территории его ответственности полиция не принимает никаких мер по розыску лица, пропавшего более 20 лет назад. Просит отменить постановление Измайловского районного суда от 16 января 2020 года.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, указав, что ответ первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы И.А.С. от 05.12.2019 года, данный на обращение заявителя, носит уведомительный характер и не является решением, действием (бездействием), предусмотренными положениями ст. 125 УПК РФ, не способен причинить ущерб конституционным правам Чурчич О.Ю. или затруднить ее доступ к правосудию.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, а также об отсутствии данных о том, что заявителю препятствуют в доступе к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявительницы Чурчич О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко