Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4387/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В., защитника - адвоката Рахмилова И.Я., осужденного Гедугова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора Кутузова А.А. и апелляционную жалобу осужденного Гедугова А.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, которым

Гедугов А.М, ранее судимый:

- 31 июля 2015 года Адыге-Хабльским районным судом КЧР по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 15 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 июля 2015 года отменено и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии-поселении, освобожденный 14 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

осужденный 26 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки города Москвы от 26 ноября 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 31 мая 2019 года по 01 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31мая 2019 года по 01 июня 2019 года и с 02 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Гедугов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гедугов А.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Тушинкого межрайонного прокурора Кутузов А.А. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что преступление, за совершение которого Гудугов А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрполя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, декриминилизировано, ввиду чего указание суда во вводной части приговора на судимость от 15 февраля 2016 года является ошибочной и подлежит исключению. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 15 февраля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гедугов А.М, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, незначительность причиненного потерпевшему ущерба. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. поддержала доводы апелляционного представления, частично поддержала доводы апелляционной жалобы.

Осужденный Гедугов А.М. и адвокат Рахмилов И.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, просили приговор изменить и смягчить Гедугову А.М. наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Гедугова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Гедугов А.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Гедугову А.М. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Гедугову А.М. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие неработающей супруги, оказание помощи матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у осужденного двоих малолетних детей признаны обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гедугов А.М. судим 15 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества ЗАО "Торговый дом "Перекрёсток" на сумму 1030 рублей 74 копейки.

При этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ было отменено условное наказание по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 31 июля 2015 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно Гедугову А.М. назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии - поселении.

Между тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость имущества, которое пытался похитить Гедугов А.М, менее 2 500 рублей, то деяние, за которое Гедугов А.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, не образует состава преступления.

Поскольку условное наказание по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 31 июля 2015 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ было отменено приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за совершения деяния, которое не образует состава преступления, то из вводной части приговора подлежит исключению как судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от 15 февраля 2016 года, так и судимость по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 31 июля 2015 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с исключением судимостей по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 31 июля 2015 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от 15 февраля 2016 года, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Гедугова А.М. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

В связи с вносимыми изменениями в приговор, наказание, назначенное Гедугову А.М. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Гедугову А.М. надлежит отбывать в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года в отношении

Гедугова А.М. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 31 июля 2015 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от 15 февраля 2016 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Гедугову А.М. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года лишения свободы.

Смягчить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки города Москвы от 26 ноября 2019 года, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении.

К месту отбывания наказания Гедугова А.М. доставить под конвоем.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гедугова А.М. с 31 мая 2019 года по 01 июня 2019 года и с 02 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья