Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4388/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А, при помощнике судьи Майзик Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитников - адвокатов: Омаровой Н.Р.; Джабирова А.С.; Мурасовой Е.В.;

обвиняемых Мусоева И.К, Гафурова Ж.О, Маттарова Н.Н, переводчика Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Омаровой Н.Р, Калинова П.И, Джабирова А.С. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 9 января 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ в отношении

Мусоева И.К, *, Гафурова Ж.О, *, Маттарова Н.Н, *, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на 03 месяца, то есть по 5 февраля 2020 года, включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Мирзаеву М.М, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Люблинский районный суд города Москвы с обвинительным заключением 5 ноября 2019 года.

5 ноября 2019 года судья в порядке п.3 ч.1 и ч.2 ст. 228 УПК РФ, назначил судебное заседание для решения вопроса по избранной в отношении обвиняемых мере пресечения.

13 ноября 2019 года по результатам судебного заседания судья вынес постановление о назначении судебного заседания, оставив меру пресечения обвиняемым Мусоеву, Гафурову и Маттарову прежней в виде заключения под стражей, продлив ее действие на предусмотренный ч.2 ст. 255 УПК РФ шестимесячный срок, то есть до 5 мая 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 декабря 2019 года постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года в части продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Мусоева, Гафурова и Маттарова отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе; мера пресечения каждому оставлена без изменения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания их под стражей по 10 января 2020 года включительно.

9 января 2020 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем Я. было заявлено ходатайство о продлении обвиняемым Мусоеву, Гафурову и Маттарову срока содержания под стражей, обоснованное тем, что основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд, признав доводы государственного обвинителя обоснованными, удовлетворил указанное ходатайство, продлил срок содержания под стражей обвиняемым Мусоеву, Гафурову и Маттарову на 03 месяца, то есть по 5 февраля 2020 года включительно; отказал в удовлетворении ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Омарова в защиту обвиняемого Гафурова выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, вынесенным без учета правовых позиций Верховного Суда РФ. Указывает на то, что в связи с ненадлежащим уведомлением, она была лишена возможности принять участие в судебном заседании 9 января 2020 года, согласия на смс-уведомление не давала. Считает необоснованными выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Гафурова, поскольку они ничем не подтверждены, основаны на предположениях. Тяжесть предъявленного обвинения не входит в перечень, предусмотренный ст. 97 УПК РФ, и не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

Просит постановление о продлении срока содержания Гафурова под стражей отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Калинов в защиту обвиняемого Маттарова выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене, вынесенным без учета правовых позиций Верховного Суда РФ. Ссылается на то, что в связи с ненадлежащим уведомлением, он был лишен возможности принять участие в судебном заседании 9 января 2020 года, согласия на смс-уведомления он не давал. О судебном заседании он узнал в тот же день от сотрудника суда в телефонном разговоре, иных сообщений не получал. Указывает на то, что суд не дал должной оценки наличию доказательств и достоверности сведений, указывающих на наличие условий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд не сослался на конкретные данные и не раскрыл их в своем решение, какие именно имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Маттаров может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Просит постановление о продлении срока содержания Маттарова под стражей отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Джабиров в защиту обвиняемого Мусоева выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежащим отмене, вынесенным без учета правовых позиций Верховного Суда РФ. Ссылается на то, что в связи с ненадлежащим уведомлением, он был лишен возможности принять участие в судебном заседании 9 января 2020 года, согласия на смс-уведомления он не давал. О судебном заседании он узнал в тот же день от сотрудника суда в телефонном разговоре, иных сообщений не получал. Указывает на то, что суд не дал должной оценки наличию доказательств и достоверности сведений, указывающих на наличие условий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд не сослался на конкретные данные и не раскрыл их в своем решение, какие именно имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Мусоев может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Просит постановление о продлении срока содержания Мусоева под стражей отменить.

В судебном заседании защитники - адвокаты Омарова, Джабиров, Мурасова, обвиняемые Мусоев, Гафуров и Маттаров доводы апелляционных жалоб поддержали. Адвокаты Омарова, Джабиров и Мурасова просили постановление отменить.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусоева, Гафурова и Маттарова оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности обвиняемых.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемых Мусоева, Гафурова и Маттарова под стражей суд пришел к обоснованному выводу о том, что каждый из них, находясь на свободе, может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения обвиняемым Мусоеву, Гафурову и Маттарову меры пресечения, продлил срок содержания под стражей по 5 февраля 2020 года, включительно.

Вопреки доводам жалоб, срок содержания Мусоева, Гафурова и Маттарова под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом не только конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и тяжести инкриминируемого преступления, но и данных о личности каждого из обвиняемых.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у Мусоева, Гафурова и Маттарова имеются заболевания, которые препятствуют содержанию их в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения Мусоеву, Гафурову и Маттарову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией их надлежащего поведения и явки в суд.

Постановление суда о продлении обвиняемым Мусоеву, Гафурову и Маттарову срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым, судом не допущено.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу допущено не было. Как следует из представленных материалов, адвокаты Омарова, Калинов и Джабиров о дате, времени и месте судебного заседания на 9 января 2020 года в 14 часов были уведомлены еще 30 декабря 2019 года не только по смс-сообщениям, но и путем телефонограмм, то есть заблаговременно и с расчетом, чтобы защитники имели достаточный срок подготовки к судебному заседанию и своевременной явки в суд. Вместе с тем, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Помимо этого, адвокат Джабиров участвовал в суде апелляционной инстанции 25 декабря 2019 года, когда было отменено предыдущее постановление суда о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, материал передан на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, а мера пресечения всем четверым обвиняемым была оставлена без изменения в виде заключения под стражу по 10 января 2020 года включительно. Согласно протоколу судебного заседания от 9 января 2020 года защитники - адвокаты, назначенные судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты обвиняемых Мусоева, Гафурова и Мирзаева должным образом осуществляли свои полномочия, активно возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, отстаивая позицию своих подзащитных. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что обжалуемое постановление было вынесено судом первой инстанции с нарушением права обвиняемых на защиту у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Мусоева И.К, Гафурова Ж.О. и Маттарова Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: