Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-4417/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Комиссаренко В.А, адвоката Солотинского Р.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комиссаренко В.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым

Комиссаренко В.А. ***, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Комиссаренко В.А, адвоката Солотинского Р.Б, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Комиссаренко В.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Комиссаренко В.А, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи от 10 декабря 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 октября 2019 года в г. Москве управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Комиссаренко В.А. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Комиссаренко В.А. в апелляционной жалобе считает приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд в качестве смягчающих обстоятельств указал в приговоре признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие

***. Он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем суд не признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию преступлений, дача полных объяснений по поводу случившегося, он был готов оказать содействие правоохранительным органам. Суд не указал, по какой причине ему назначено столь суровое наказание и причины, по которым ему не может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Степнова О.В. в возражениях на апелляционную жалобу просить приговор в отношении Комиссаренко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Комиссаренко В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Комиссаренко В.А. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Комиссаренко В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комиссаренко В.А, суд признал: он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ***.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Комиссаренко В.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Комиссаренко В.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Комиссаренко В.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Комиссаренко В.А. осужден за совершение умышленного преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступлений, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как наличие таких обстоятельств не подтверждается материалами уголовного дела.

Ходатайство об освобождении осужденного Комиссаренко В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ рассматривалось судом первой инстанции, и суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года в отношении

Комиссаренко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий