Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4447/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Мирбагирова К.Н.о., переводчика Р*й Н.Ч.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирбагирова К.Н.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, которым

Мирбагиров **************, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Мирбагирова К.Н.о. и адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года Мирбагиров К.Н.о. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевшей Н*й А.Н, причинив материальный ущерб на сумму 6935 рубля 31 копейку.

Преступление совершено Мирбагировым К.Н.о. 5 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мирбагиров К.Н.о. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мирбагиров К.Н.о, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: преступление относится к категории средней тяжести, в ПНД и НД на учете не состоит, страдает заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, *************************, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, моральный и материальный ущерб возместил потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ч. 5 ст. 62, п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, освободить его из-под стражи в зале суда.

В возражениях государственный обвинитель Арешин Ю.А, считая приговор суда в отношении Мирбагирова К.Н.о. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Мирбагирову К.Н.о, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статьей 76.2, 104.4 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Мирбагирова К.Н.о, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ********************, состояние здоровья его и его родственников, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Мирбагирова К.Н.о. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, назначил Мирбагирову К.Н.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не согласиться с данным выводом суда оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из приговора суда видно, что при определении размера наказания суд руководствовался статьей 316 УПК РФ, в том числе, седьмой ее частью, соответствующей положениям части 5 статьи 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года в отношении

Мирбагирова ************* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий