Постановление Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-4492/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников адвокатов Новикова Р.В., Найденова А.А., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Виноградова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова Р.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года, которым

Виноградову А.Б,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Виноградова А.Б, адвокатов Новикова Р.В, Найденова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 апреля 2019 года СО Отдела МВД России по району Богородское г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

13 февраля 2020 года в 08 часов 40 минут Виноградов А.Б. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Виноградова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года Виноградову А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 12 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Новиков Р.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; столь строгая мера пресечения как заключение под стражу должна избираться при невозможности избрания иной меры пресечения, более мягкой; данные, что Виноградов А.Б. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, ничем не подтверждены; Виноградов А.Б. не скрывался, оказывает содействие в расследовании; Виноградов А.Б. является гражданином РФ, проживает в Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим; просит постановление суда об избрании меры пресечения отменить, избрать Виноградову А.Б. домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Виноградов А.Б, адвокаты Новиков Р.В, Найденов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения заключения под стражу законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Виноградова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Виноградова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Виноградова А.Б, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Виноградова А.Б. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Виноградова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе в ходе возбуждения уголовного дела, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Виноградова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинских заключений о том, что Виноградов А.Б. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Виноградова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Виноградова А.Б.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: