Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4569/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей Смолкиной Л.М, Хреновой Т.В, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, осужденного Сыроегина С.В, защитника осужденного - адвоката Ярославцева В.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сыроегина С.В. - адвоката Ярославцева В.Н. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, которым

Сыроегин.., родившийся 24 февраля 1989 года в городе Москва, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Сыроегину С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сыроегину С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Сыроегина С.В, защитника осужденного - адвоката Ярославцева В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сыроегин С.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сыроегин С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В

апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ярославцев В.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, считает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует личности Сыроегина С.В.

Указывая на обстоятельства совершенного Сыроегиным С.В. преступления, защитник обращает внимание на то, что осужденный вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке; при вынесении приговора судом было учтено, что Сыроегин С.В. ранее не судим, не официально, но работает, по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в деятельности благотворительной организации. Указывая на обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание осужденного, и отсутствие отягчающих обстоятельств, защитник выражает согласие с выводом суда о том, что признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд первой инстанции назначил Сыроегину С.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, но не согласен с тем, что исправление Сыроегина С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначив Сыроегину С.В. наказание в виде лишения свободы, как указывает защитник, суд поставил в трудное материальное положение его родных - мать, а также бабушку пенсионера и инвалида, поскольку осужденный содержал их и они находились в материальной зависимости от него.

По мнению защитника, осужденный сделал для себя соответствующие выводы, не намерен больше совершать преступлений и не представляет опасности для общества; полагает, что у суда была возможность назначить Сыроегину С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поэтому адвокат Ярославцев В.Н. просит приговор в отношении Сыроегина С.В. изменить, назначить осужденному условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сыроегин С.В, его защитник - адвокат Ярославцев В.Н. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили приговор в отношении Сыроегина С.В. изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, применить правила ст.73 УК РФ.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Сыроегину С.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Сыроегина С.В, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Сыроегина С.В. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сыроегина С.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Корнилова Н.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сыроегин С.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Сыроегина С.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сыроегина С.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Сыроегина С.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сыроегина С.В. и соглашаясь с ним, суд обоснованно признал осужденного Сыроегина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наказание осужденному Сыроегину С.В. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания сведения о личности Сыроегина С.В, который не судим, не состоит в браке, официально не работает, по месту жительства, участия в деятельности благотворительной организации, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, смягчающими наказание Сыроегину С.В. обстоятельствами суд обоснованно признал: раскаяние осужденного в содеянном, полное признание им своей вины, состояние здоровья Сыроегина С.В, наличие на иждивении матери и бабушки, являющейся пенсионером и инвалидом, их состояние здоровья, иных родственников, нуждающихся в помощи осужденного, все положительные характеристики, участие осужденного в деятельности благотворительной организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сыроегина С.В, судом первой инстанции не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно признана судом первой инстанции исключительной, позволившей суду назначить осужденному Сыроегину С.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Соответственно, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Сыроегина С.В. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Сыроегину С.В, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, решение суда в указанной части является мотивированным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Сыроегина С.В. - адвоката Ярославцева В.Н, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года в отношении

Сыроегина... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи