Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4571/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемой Хохловой Т.О. и ее защитника - адвоката Гопанюка А.В., представившего удостоверение N18076 и ордер N000237 от 02 марта 2020 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "02" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Гопанюка А.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, которым в отношении

Хохловой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 02 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Хохловой Т.О. и ее защитника - адвоката Гопанюка А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Т.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 02 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Алимова А.А. и Хохловой Т.О.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Хохлова Т.О. задержана 02 февраля 2020 года в 20 часа 00 минут, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд в согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении обвиняемой Хохловой Т.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроена, в связи с чем, находясь на свободе, может совершить преступление и продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

04 февраля 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемой Хохловой Т.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гопанюк А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что обвинение в совершении особо тяжкого преступления само по себе не является основанием для избрания и продления меры пресечения. Обращает внимание, что следователем не представлены доказательства возможности оказания Хохловой Т.О. влияния на ход предварительного расследования. Отмечает, что суд не привел конкретных, фактически доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Ссылаясь на положения ст. 97, 99 УПК РФ, указывает, что суд при избрании меры пресечения должен обсуждать вопрос о возможности избрания в отношении лица иной, более мягкой мера пресечения, между тем, в судебном решении не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении Хохловой Т.О. иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года в отношении Хохловой Т.О. отменить, избрать иную меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Хохлова Т.О. и ее защитник - адвокат Гопанюк А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Хохловой Т.О. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Хохлова Т.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, а также данные о личности Хохловой Т.О, И, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Хохлова Т.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем помешать установлению истины по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хохловой Т.О, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хохловой Т.О. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Хохловой Т.О. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года об избрании в отношении Хохловой... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова