Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4573/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Шакина В.В. и его защитника - адвоката Мурадова А.Х., представившего удостоверение N 18089 и ордер N 014 от 02 марта 2020 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "02" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2020 года, которым в отношении

Шакина.., паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Шакина В.В. и его защитника - адвоката Мурадова А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 07 февраля 2020 года СО Отдела МВД России по району Ивановское города Москвы по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шакина В.В, в этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

07 февраля 2020 года Шакин В.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Шакину В.В. предъявлено обвинение по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шакина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Шакин В.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, в связи с чем, имеются основания полагать, что Шакин В.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию и установлению истины по уголовному делу.

08 февраля 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Шакина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что следствием в суд первой инстанции не представлено доказательств обоснованности подозрения в причастности Шакина В.В. к инкриминируемым преступлениям. Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что Шакин В.В. с 2013 года постоянно проживает в городе Москвы с гражданской супругой, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, являясь наркозависимым, нуждается в медицинском лечении, а также в городе Москве проживает мать Шакина В.В. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2020 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шакин В.В. и его защитник - адвокат Мурадов А.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Шакина В.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности Шакина В.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Шакин В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шакина В.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и состояния его здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шакина В.В. судом не допущено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Шакина В.В. к инкриминируемым ему деяниям.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Шакина В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2020 года об избрании в отношении

Шакина... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова