Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4599/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., защитника - адвоката Куприяновой Е.Р., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куприяновой Е.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2020 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

дата следователем вынесено постановление в отношении фио о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

дата обвиняемый фио объявлен в розыск, дата - в федеральный (межгосударственный) розыск, а впоследствии объявлен в международный розыск.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до дата

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Басманный районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что обвиняемый скрывается от уголовного преследования, находясь на свободе, может принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании постановления Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента экстрадиции фио на адрес либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, отмечает, что фио не был извещен о судебном разбирательстве, состоявшемся дата Указывает, что ее подзащитный был зарегистрирован по адресу: адрес, Трехгорный вал, д.14 стр.1 кв.45, а дата снят с регистрационного учета, так как выехал на постоянное место жительства в Великобританию. При этом в апелляционной жалобе адвокатом приводится адрес проживания ее подзащитного. Обращает внимание, что розыск и извещение фио на адрес велись по адресу: адрес, по которому обвиняемый не проживал и не был зарегистрирован. Считает, что рассмотрение судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу в отсутствие извещения обвиняемого, привело к нарушению ст.ст.15, 16, 47 УПК РФ. Автор жалобы утверждает, что ее подзащитный не скрывается от следствия, направляет необходимые документы. Органом предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Наряду с изложенным, в апелляционной жалобе делается акцент на отсутствии в материалах дела документов о международном розыске обвиняемого. С учетом приведенных доводов, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Разрешая ходатайство следователя, суд проверил обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, исследовал все значимые обстоятельства, необходимые в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел не только тяжесть преступления, но и сведения о личности обвиняемого фио, а также представленные следователем данные, свидетельствующие о том, что фио объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск, как лицо, скрывшееся от органов предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в совокупности с материалами, обосновывающими ходатайство следователя, позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, кроме как в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и, скрываясь от органов предварительного следствия, обвиняемый может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что инкриминируемое фио преступление содержит признаки, указанные в ст.2 ГК РФ, определяющие понятие предпринимательской деятельности, из представленных материалов не усматривается. Кроме того, на момент вынесения судом обжалуемого решения фио был объявлен в межгосударственный розыск, в настоящее время обвиняемый находится в международном розыске, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае применены быть не могут.

Медицинских документов о наличии заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность нахождения фио под стражей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не был извещен о судебном разбирательстве, состоявшемся в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения ч.5 ст.108 УПК РФ допускают рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника, и только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как следует из материалов дела, интересы фио, находящегося в межгосударственном розыске, в судебном заседании представляла профессиональный адвокат, действующая на основании удостоверения и ордера на осуществление защиты обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио