Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4646/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Богучарской А.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, обвиняемого

Суркова М.В, адвоката

Беляловой Т.С, представившей удостоверение N659 и ордер N199 от 28 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Владимировой С.В, апелляционную жалобу обвиняемого Суркова М.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2020 года, которым

Суркову М. В, ***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 14 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Суркова М.В, адвоката Беляловой Т.С. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

установил:

13 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Коптево города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Суркова М.В.

14 февраля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан Сурков М.В, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Коптевский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании Суркову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 апреля 2020 года.

15 февраля 2020 года Коптевским районным судом города Москвы в отношении Суркова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 14 апреля 2020 года.

В апелляционном представлении помощник Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Владимирова С.В, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что постановление суда является необоснованным. Отмечает, что Сурков М.В. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Москве, не скрывался от органов следствия, сведений об угрозах с его стороны в адрес участников судопроизводства, ином воспрепятствовании производству по делу не имеется. Считает, что с учетом данных о личности обвиняемого, беспрепятственное осуществление производства по уголовному делу возможно посредством применения в отношении Суркова М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также указывает, что судом неверно установлен срок содержания обвиняемого Суркова М.В. под стражей по 14 апреля 2020 года включительно, что выходит за срок предварительного расследования по данному уголовному делу, который установлен до 13 апреля 2020 года, в связи с чем срок содержания под стражей необходимо было установить до 12 апреля 2020 года включительно. Просит постановление суда в отношении Суркова М.В. отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Суркову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Суркова М.В. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сурков М.В, выражая несогласие с постановление суда, полагает, что судебное решение является несправедливым. Отмечает, что вину не признает, преступление не совершал. Обращает внимание, что прокурор в судебном заседании, ссылаясь на допущенные по уголовному делу нарушения, указал на отсутствие оснований для избрания меры пресечения. Обвиняемый и защитник также возражали против ходатайства следователя. Отмечает, что не смог трудоустроиться в связи с обширными ожогами тела и прохождением лечения, проживает на деньги, получаемые от сдачи квартиры в аренду. Однако данные доводы суд отклонил, не дав им оценки, приняв во внимание ходатайство следователя. Просит постановление суда отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Исаченков И.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Обвиняемый Сурков М.В. и адвокат Белялова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом учтено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Суркова М.В. к совершенному преступлению, что следует из протоколов допросов потерпевшего Мамедова А.А, свидетеля Ларичева И.В, протокола осмотра места происшествия и изъятия предмета, похожего на пистолет.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании в отношении Суркова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Сурков М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств, по которому не завершен, сведения об обвиняемом, который ранее судим, не имеет постоянного источника доходов. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Сурков М.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы помощника прокурора и обвиняемого о том, что избрание в отношении Суркова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Суркова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, проживает в городе Москве, на что обращает внимание автор апелляционного представления, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства следователя, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении обвиняемого Суркова М.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Сведений о том, что Сурков М.В. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено. При изложенных обстоятельствах доводы обвиняемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом без учета данных о его состоянии здоровья, являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задержание Суркова М.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Суркову М.В. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Доводы обвиняемого о его невиновности не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку выходят за пределы разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суркова М.В. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Суркова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Суркова М.В. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, в се доводы обвиняемого и стороны защиты, а также заявленные ходатайства, в том числе об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку в постановлении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Суркова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Суркова М.В. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд. Доводы апелляционного представления об избрании обвиняемому Суркову М.В. меры пресечения в виде подписки и надлежащем поведении не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания судом меры пресечения на стадии досудебного производства по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем по делу установлены предусмотренные ст. 389.17 УПК РФ основания для изменения постановления.

По смыслу ст. 108 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. При этом, если лицо было задержано, а затем заключено под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания, при этом срок содержания под стражей не может выходить за пределы срока предварительного следствия. Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2020 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сурков М.В. был задержан 14 февраля 2020 года. Таким образом, срок содержания Суркова М.В. под стражей, установленный судом первой инстанции в 1 месяц 30 суток, с учетом сроков предварительного следствия, истечет 12 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого

Суркова М. В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Суркову М.В. по 12 апреля 2020 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворении.

Председательствующий: