Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-4685/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 г. по делу N 10-4685\2020

Судья Галимова А.Г, Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю.

с участием:

прокурора Уварова В.В, защитника Есеновой З.Р.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Есеновой З.Р, осужденного Смаглий А.С, на приговор Лнфортовского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, которым

Смаглий А.С.., ранее не судимый, -осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступление адвоката Есеновой З.Р, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором суда Смаглий А.С. признан виновным в управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Смаглий А.С. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Смаглий А.С. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Есенова З.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное судом наказание, с учетом материалов дела, является чрезмерно суровым. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 19 и ст. 76.2 УК РФ указывает, что в судебном заседании установлено, что Смаглий ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступило, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка... года рождения, имеет мать инвалида, сам также имеет ряд заболеваний, а также пояснил в судебном заседании, что активно участвует в деятельности Фонда связанного с адаптацией, переобучением трудоустройством бывших сотрудников силовых структур РФ. Из личных побуждений и из своих денежных средств оказывает финансовую помощь фонду и осуществил благотворительное пожертвование денежных средств в организацию. Это обстоятельство не было учтено при вынесении приговора. Суд не указал в приговоре сведения о вступлении в законную силу постановления от 26 января 2017 года мирового судьи судебного участка 271 района Лефортово, которым Смаглий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года в отношении Смаглий отменить. Освободить Смаглий А.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Производство по уголовному делу по обвинению Смаглий в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекратить по ст. 25.1 УПК РФ. Применить к Смаглий А.С. меру уголовно-процессуального принуждения в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Смаглий А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Судом не было учтено ряд смягчающих его вину обстоятельств, а именно его участие и пожертвования Фонду помощи и поддержки бывших сотрудников силовых структур "... ". Суд не учел совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, которые давали суду возможность для назначения более мягкого наказания или освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а именно признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери инвалида - пенсионерки и отца, который не работает и страдает рядом заболеваний. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года отменить, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Смаглий А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Смаглий А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности Смаглий А.С, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка 2011 года рождения наличие на иждивении матери, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное Смаглий А.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера, как основного наказания, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, в представленных суду материалах уголовного дела не содержится сведений в результате каких действий Смаглий после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, принял последний, и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

Не содержится таких сведений и в материалах, представленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года в отношении Смаглий А.С. без изменения, апелляционные жалобы защитника Есеновой З.Р. и осужденного Смаглий А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий