Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-4714/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

заявителя Лихошерстова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лихошерстова К.В, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года, которым жалоба Лихошерстова К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав заявителя Лихошерстова К.В, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Лихошерстов К.В, обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеева И.Н, выразившиеся в том, что тот направил заявление Лихошерстова К.В. для рассмотрения в Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года жалоба Лихошерстова К.В. возвращена заявителю.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба заявителем Лихошерстовым К.В, в которой тот указывает, что постановление суда считает незаконны и необоснованным. Ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении его жалобы на рассмотрение в тот же суд или по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Принимая решение о невозможности принятия к рассмотрению жалобы Лихошерстова К.В, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба заявителя не подсудна Бабушкинскому районному суду г. Москвы, что и разъяснил заявителю в своем постановлении.

Также суд разъяснил в своем постановлении заявителю, что тот вправе обратиться с жалобой на действия должностного лица-заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в Останкинский районный суд г. Москвы. И жалоба Лихошерстова К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, и приложенный к ней ответ заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы были судом возвращены заявителю.

То обстоятельство, что суд не направил жалобу Лихошерстова К.В. по подсудности в другой суд, не является безусловным основанием к отмене постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года, которым жалоба Лихошерстова К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: