Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4718/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Бурылевой Е.С, с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Васюкова М.В. и его защитника-адвоката Васюты Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Васюты Д.И.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, которым на 2 месяца, а всего до 09 месяцев 12 суток, то есть до 07 апреля 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении

Васюкова М. В,...

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ и ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого Васюкова М.В. и его защитника - адвоката Васюты Д.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела.

26 июня 2019 года Васюков М.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июня 2019 года постановлением Дмитровского городского суда Московской области в отношении Васюкова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 октября 2019 года Васюкову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 апреля 2020 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года на 2 месяца, а всего до 09 месяцев 12 суток, то есть до 07 апреля 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении Васюкова М.В.

В апелляционной жалобе адвокат Васюта Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что отсутствуют данные о том, что Васюков М.В. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется, уничтожит доказательства по делу. Указывает, что Васюков М.В. страдает заболеванием, которое препятствует его содержанию под стражей, однако освидетельствование ему не проводится, а представленные стороной защиты медицинские документы не учитываются. Отсутствуют доказательства причастности Васюкова М.В. к совершению преступлений, и он содержится под стражей по оговору. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Васюкова М.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Васюкова М.В. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Васюкова М.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Васюкову М.В. обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе - его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Все эти обстоятельства принимались судом во внимание.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Васюкову М.В. меры пресечения не имеется. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Васюков М.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, официально не трудоустроен, и обстоятельства, послужившие основанием для заключения его под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Иная мера пресечения не сможет обеспечить беспрепятственного производства по делу и не исключит для Васюкова М.В. возможность скрыться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Васюкову М.В. меры пресечения на иную более мягкую, о чем ходатайствовал защитник, в том числе, исходя из доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васюкова М.В. избрана с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение Васюкову М.В. было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. Несогласие с предъявленным обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ. Между тем, исходя из представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Васюкова М.В. к совершенным преступлениям.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

В постановлении о возбуждении ходатайства следователь изложил основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указанный в постановлении о возбуждении ходатайства срок, на который продлевается содержание Васюкова М.В. под стражей, определен исходя из объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении.

Суд первой инстанции учитывал, что уголовное дело представляет собой особую сложность с учетом комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, значительного количества допросов свидетелей, осмотра документов на более чем 1500 листах и информации о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находившимися в пользовании обвиняемых, проведением опознаний, очных ставок, и на основании оценки приведенных мотивов в ходатайстве следователя, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и продлил срок содержания Васюкова М.В. под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения судебного постановления, а также изменения меры пресечения в отношении Васюкова М.В.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Васюков М.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Копия медицинской карты стационарного больного ФКУЗ МСЧ-77 "Больница" свидетельствует о том, что Васюкову М.В. оказывается медицинская помощь, согласно установленным диагнозам заболеваний. Заключение врачей о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Васюков М.В. не может содержаться под стражей, представленные копии медицинских документов не содержат. Согласно медицинской справке начальника Филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, в условиях следственного изолятора Васюкову М.В. оказывается стационарное лечение, документальных данных о наличии у Васюкова М.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в администрации больницы нет. Состояние здоровья Васюкова М.В. оценивается как удовлетворительное, участвовать в судебно-следственных мероприятиях он может.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, которым на 2 месяца, а всего до 09 месяцев 12 суток, то есть до 07 апреля 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении Васюкова М.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий