Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-4756/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Юрцевой А.В., ее защитника - адвоката Якушева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Якушева А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым:

Юрцевой А. В, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Юрцевой; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Юрцева и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 17 декабря 2019 года в отношении Юрцевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 16 марта 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Юрцевой срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Юрцевой под стражей продлен до 16 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением принципов справедливости и законности, а также требований ст. 97 УПК РФ и п.п. 5, 6, 13, аб.2 п. 29 Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста", при отсутствии объективных данных, указывающих на факт уклонения обвиняемой от явки, попытке покинуть территорию РФ и продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом отмечает, что Юрцева сама вызвала на место происшествия сотрудников скорой помощи и полиции. Кроме того, никакие следственные действия в прошедший период не проводились, в связи с чем, просит постановление суда отменить, изменить Юрцевой меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Юрцевой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемой к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Юрцева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Юрцева, а также данных о ее личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

Каких-либо данных о том, что Юрцева не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Юрцевой избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года в отношении

Юрцевой А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: