Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 10-4757/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Идрисова И.А., его защитника - адвоката Форостяновой М., рассмотрел в открытом судебном заседании 3 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Вареника Д.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым:

Идрисову И. А, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 18 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 21 ноября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Идрисов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 22 ноября 2019 года в отношении Идрисова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 18 марта 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Идрисову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Идрисова под стражей продлен до 18 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вареник, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что органами следствия не представлено достаточных доказательств, что Идрисов, оставаясь на свободе, может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется сама по себе не может служить достаточным основанием для продления столь суровой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Идрисова, в том числе обращая внимание на добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, который не имеет претензий к Идрисову, просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Идрисов у суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Идрисов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом по месту регистрации длительное время не проживает, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Идрисов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Идрисов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Идрисов у избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года в отношении

Идрисова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: