Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-4773/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, осужденного Фахрисламова Р.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е, при помощнике судьи Исаевой А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фахрисламова Р.А.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 05 июня 2019 г, которым

Фахрисламов.., паспортные данные, житель Республики Башкортостан, гражданин России, холостой, не работающий, судимый 15 апреля (в обжалуемом приговоре указано - октября) 2010 г. Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 131 ч. 2 п. п. "б, в", ст. 132 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ (с учетом последующих изменений от 17.06.2010 г, 28.07.2011 г. и 10.07.2012 г.) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 14.06.2018 г. по истечении срока наказания, и, как указано в обжалуемом приговоре, судимый 20 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 3 по Альметьевскому району РТ по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение части неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2010 г.) окончательно к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.06.2018 г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2019 г. с зачетом времени содержания под стражей с 22 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Фахрисламова Р.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И, высказавшейся о необоснованности доводов жалобы осужденного и о необходимости оставления приговора суда без изменения, УСТАНОВИЛ:

По приговору Фахрисламов Р.А. признан виновным в том, что 21 декабря 2018 г. на платформе станции метро "Владыкино" из находившихся при потерпевшем фио одежды и сумки тайно похитил принадлежащее указанному потерпевшему имущество: мобильный телефон с аксессуарами и фотоаппарат общей стоимостью сумма, но преступление до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Фахрисламова Р.А. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Фахрисламов Р.А, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что суд не в полной мере учел, что он (Фахрисламов) вину признал, в содеянном раскаялся, имеет престарелую бабушку, в результате суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует также и тяжести совершенного преступления. Одновременно осужденный обращает внимание, что не был извещен о дне судебного заседания и не смог подготовиться к вынесению судом приговора. Просит приговор изменить - снизить размер назначенного наказания до минимально возможного предела с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Степнова О.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Фахрисламову Р.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды и из сумки, находившихся при потерпевшем.

Доводы Фахрисламова Р.А. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что по итогам проведенного 08.05.2019 г. предварительного слушания рассмотрение дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке, после чего судебное заседание неоднократно откладывалось, при этом проведенное 28.05.2019 г. с участием Фахрисламова Р.А. заседание было отложено на 05.06.2019 г, следовательно, о назначении судебного заседания на 05.06.2019 г. подсудимый был извещен, кроме того, в день рассмотрения дела по существу о своей неготовности подсудимый суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

При назначении Фахрисламову Р.А. наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Фахрисламова Р.А. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной родственницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Фахрисламова Р.А.

При определении размера наказания положения ст. 68 ч. 2, ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ судом соблюдены, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении Фахрисламову Р.А. наказания.

Вместе с тем, учитывая, что во вводной части приговора при изложении сведений о судимостях Фахрисламова Р.А. судом неверно указана дата приговора Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан - 15 октября 2010 г. вместо правильной даты - 15 апреля 2010 г, суд апелляционной инстанции считает необходимым данное обстоятельство уточнить.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Фахрисламова Р.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому району РТ от 20.12.2017 г.

Как усматривается из дела, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 г. указанный приговор мирового судьи был изменен: из приговора исключено указание о назначении Фахрисламову Р.А. наказания по ст. 319 УК РФ и применение ст. 70 УК РФ, указано на самостоятельное исполнение приговора от 15.04.2010 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наказание по приговору от 20.12.2017 г. за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, Фахрисламову Р.А. не является назначенным, что в свою очередь, исходя из положений ст. 82 ч. 2 УК РФ, свидетельствует о том, что Фахрисламов Р.А. по данному приговору не является судимым.

В связи с тем, что наличие судимости по приговору от 20.12.2017 г. могло повлиять на размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначенное Фахрисламову Р.А. наказание смягчить, снизив на 2 месяца срок лишения свободы.

Основания для применения к осужденному ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 г. в отношении Фахрисламова... изменить.

Во вводной части при изложении сведений о судимостях считать правильной дату приговора Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан - 15 апреля 2010 г.

Исключить из приговора указание суда на наличие у Фахрисламова Р.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому району РТ от 20 декабря 2017 г.

Смягчить назначенное Фахрисламову Р.А. наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Председательствующий