Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 10-4777/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Бурчикове А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Мирова А.Ф., его защитника - адвоката Иванова Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2020 года, которым:

Мирову А. Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Мирова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Миров и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мирова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, подтверждающих намерения Мирова продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или каким - либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что Миров имеет возможность проживать в Москве и готов являться по первому требованию, скрываться не намерен, в связи с чем, п росит постановление суда отменить, избрать Мирову меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мирова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Миров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Миров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Мирова к совершенному преступлению, в частности протокол личного досмотра Мирова, справкой об исследовании согласно которой, изъятое у него вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО по обстоятельствам задержания Мирова, данных ими в ходе очной ставки с Мировым, показаниями понятого Б, данных им в ходе очной ставки с Мировым, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мирова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2020 года в отношении

Мирова А. Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: