Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-4786/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым в отношении подсудимых

Ильина Д.В, Расулова М.Р, обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кагана В.С, обвиняемого по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на три месяца, то есть по 13 марта 2020 года включительно.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым

Чистову П.Е, Циклаури Г.Г, Якубовичу И.А. и Докучаловой И.В, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Коробцеву Н.В, поддержавшую апелляционное представление, подсудимых Расулова М.Р, Ильина Д.В. и Кагана В.С, адвокатов Кулиева Р.И, Чипчиу Д.Ю. и Галаванова Т.О, полагавших необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Чистова П.Е. и Циклаури Г.Г. по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Якубовича И.А. по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Докучаловой И.В, Ильина Д.В. и Расулова М.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кагана В.С. по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2019 года на основании ст. 255 УПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства о продлении подсудимым Ильину Д.В, Расулову М.Р. и Кагану В.С. срока домашнего ареста, им избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на три месяца, то есть по 13 марта 2020 года включительно, подсудимым Чистову П.Е, Циклаури Г.Г, Якубовичу И.А. и Докучаловой И.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробцева Н.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении подсудимых Расулова М.Р, Ильина Д.В. и Кагана В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на три месяца с ранее установленными судом запретами и ограничениями. Отмечает, что обстоятельства, которые были учтены при избрании и продлении указанным лицам меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились, в связи с чем оснований для изменения им меры пресечения на запрет определенных действий с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела не имеется.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам представления, принимая решение об избрании в отношении подсудимых Расулова М.Р, Ильина Д.В. и Кагана В.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимых, которые постоянно зарегистрированы и фактически проживают в г. Москве, имеют семью, на момент задержания работали, социально адаптированы, ранее к уголовной ответственности не привлекались, нарушений меры пресечения в виде домашнего ареста не допускали, от явки в суд не уклонялись, а также принял во внимание тяжесть инкриминируемых им деяний и длительность содержания их ранее под стражей и домашним арестом.

Вывод суда первой инстанции об избрании подсудимым Расулову М.Р, Ильину Д.В. и Кагану В.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Расулов М.Р, Ильин Д.В. и Каган В.С. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являются гражданами РФ, постоянного проживают в г. Москве, ранее избранную им меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что они могут скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подсудимым Расулову М.Р, Ильину Д.В. и Кагану В.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении них более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеупомянутого, не находит оснований для изменения Расулову М.Р, Ильину Д.В. и Кагану В.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий на подписку и невыезде и надлежащем поведении, о чем в судебном заседании ходатайствовали подсудимые.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года в отношении

Расулова М.Р, Ильина Д.В. и Кагана В.С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий