Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4796/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Майзик Н.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шнахова В.К, адвоката Мураховски С.В, обвиняемого Иванова А.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, которым

Иванову А.Ф, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2020 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражу продлен О. на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2020 года, в отношении которого постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Мураховски С.В, обвиняемого Иванова А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450111000944 возбуждено 21 октября 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 октября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Иванов А.Ф.

21 октября 2019 года Иванову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

22 октября 2019 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Иванова А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Иванова А.Ф. под стражей в дальнейшем неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 21 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11901450111000944 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 21 марта 2020 года.

14 февраля 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы Д, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иванову А.Ф. на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2020 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Иванову А.Ф. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева Ю.М. просит постановление суда отменить, отказать в ходатайстве следователя, избрать Иванову А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Иванов А.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Иванов А.Ф. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. *, на учетах в НД и ПНД не состоит, неоднократно заявлял, что скрываться от следствия не намерен, обязуется не нарушать закон, не препятствовать производству по делу и являться по первому требованию следователя.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Иванову А.Ф. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Иванова А.Ф, предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Иванова А.Ф. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Иванова А.Ф. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иванову А.Ф. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Иванову А.Ф. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Иванова А.Ф. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлены копии протоколов уведомления об окончании следственных действий от 6 марта 2020 года Иванова А.Ф. и его защитника, а также Одинцова В.А. и его защитника.

В справке старшего следователя СО ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы Д, также представленной в суд апелляционной инстанции, указано, что по настоящему уголовному делу выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Иванову А.Ф. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Иванова А.Ф. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Иванова А.Ф. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Иванову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Иванов А.Ф, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Иванова А.Ф. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Иванова А.Ф. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: