Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 10-4801/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных фио, фио, адвокатов фио в защиту фио, фио в защиту фио, фио в защиту фио, на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

дата Симоновским районным судом адрес по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к дата 9 месяцам лишения свободы, освободившийся дата по отбытии срока наказания;

фио, паспортные данные УССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий детей 2005 и датаг. рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий ребенка паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

дата Отрадненским районным судом адрес по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в дата; дата постановлением Отрадненского районного суда адрес условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде реального лишения свободы; постановлением Армавирского городского суда от дата приговор Отрадненского районного суда адрес приведен в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, постановлено считать фио осужденным к дата 10 месяцам лишения свободы; освободившийся дата по отбытии срока наказания;

осуждены:

фио за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок дата, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фио за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

фио за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио и фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденным фио, фио и фио, каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, в счет возмещения материального ущерба в ее пользу с фио взыскано сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных фио, фио и фио, их защитников - адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио и фио признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. фио также признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в адрес, в отношении потерпевшего фио - фио, фио и фио дата; в отношении фио - фио дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио, фио и фио полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину, по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный фио, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим общественной опасности содеянного, назначенным без учета влияния назначенного наказания на жизнь осужденного и членов его семьи. На его иждивении находится дочь паспортные данные, являющаяся студенткой, а также двое несовершеннолетних детей. Находясь под стражей, он лишен возможности заботиться о них. На учете в НД и ПНД он не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, за время пребывания в СИЗО соблюдал установленные правила. Таким образом, при назначении наказания, суд не учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60 и 61 УК РФ, которые подлежали обязательному учету. Совокупность данных о его личности, состоянии здоровья, поведении, а также длительный срок содержания его в следственном изоляторе, позволяли суду сделать вывод о том, что ему может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного осужденный просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, либо уменьшить срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, или направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В

апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного фио наказания. Адвокат указывает, что фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако, при назначении наказания суд указанные обстоятельства не учел, равно как и характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также ребенка паспортные данные, являющегося студентом. Также суд не принял в должной мере во внимание, что на учетах в НД и ПНД фио не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления фио без изоляции от общества. На основании изложенного, адвокат просит приговор суда изменить, смягчить назначенное фио наказание, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В

апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Свою позицию осужденный мотивирует тем, что суд не учел его активное содействие раскрытию преступления, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, а также с учетом наличия у него малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и его близких родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом 1 группы, оказания материальной помощи близким родственникам, участия в благотворительной деятельности и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, осужденный просит приговор суда изменить, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначить ему более мягкий вид наказания.

В

апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного фио наказания, находя его чрезмерно суровым. Адвокат указывает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в то время, как фио полностью признал свою вину, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания о своих действиях и действиях соучастников. На иждивении осужденного находится малолетний ребенок, который будет страдать в отсутствие отца. фио опекает свою мать, являющуюся инвалидом 1 группы и нуждающуюся в постоянной помощи. Уже эти обстоятельства образуют исключительную семейную ситуацию, которую невозможно не принять во внимание при назначении наказания. По предыдущему наказанию фио отбыл наказание, и после его освобождения прошло почти пять лет. К моменту задержания фио, хотя и неофициально, но работал, помогал своим родным. Кроме того, потерпевшему фио похищенное имущество было возвращено, соответственно, реального ущерба не причинено. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, адвокат просит приговор Басманного районного суда адрес изменить, существенно снизив осужденному фио меру наказания.

В

апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, находит приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению ввиду того, что фио в ходе предварительного следствия и в суде признал вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, у него на иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями. На основании изложенного, адвокат просит приговор суда в отношении фио изменить, применив минимальный размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам фио, фио и фио, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленных ими ходатайств после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель, потерпевшие фио и фио не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения фио, фио и фио и признания их виновными.

Юридическая квалификация действий фио, фио и фио соответствует описанию преступных деяний, соответственно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио, фио и фио в отношении потерпевшего фио - по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; действия фио в отношении потерпевшей фио - по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио, фио и фио судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личностях каждого из осужденных, их возраст, состояние здоровья осужденных и их близких родственников, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у фио и фио обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие у фио обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание:

осужденного фио - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его близких родственников, в том числе матери, оказание материальной помощи близким родственникам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

осужденного фио - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его близких родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом 1 группы, наличие у них заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

осужденного фио - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении ребенка паспортные данные, являющегося студентом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд правильно признал в отношении осужденных фио и фио в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, ввиду чего осужденным фио и фио обоснованно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание осужденного фио обстоятельств по делу не установлено. В связи с этим осужденному фио верно назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении каждого из осужденных судом соблюдены.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио, фио и фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Из доводов апелляционных жалоб таких обстоятельств также не усматривается.

Оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие суд первой инстанции справедливо не нашел.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное фио, фио и фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осужденному фио - исправительная колония общего режима, с учетом данных о личности осужденного, тяжести совершенного им преступления, а также положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Вид исправительного учреждения осужденным фио и фио - исправительная колония строгого режима, с учетом данных о личности осужденных, наличия в их действиях опасного рецидива преступлений, а также положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для смягчения назначенного каждому из осужденных наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении

фио, фио, фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи