Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4802/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Музафарова *, защитника - адвоката Ловника Т.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Музафарова А.Р. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым

Музафаров *, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Музафарову А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Музафарова А.Р. под стражей с момента его фактического задержания с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Музафарова А.Р. под стражей с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Музафарову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Музафарова А.Р, адвоката Ловника Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Музафаров А.Р. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Музафаровым А.Р. 21 февраля 2018 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Музафаров А.Р. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Музафаров А.Р, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, поскольку назначенное ему наказание является несправедливым. Ссылаясь на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он оказывает помощь матери, которая является пенсионером; отмечает, что отсутствует материальный ущерб по делу. Указывает, что он признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет заболевания, является опекуном своей бабушки, которая является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 2 группы и пенсионером, просит приговор суда изменить и назначить ему менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что Музафаров А.Р. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Музафарову А.Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Музафарову А.Р, является обоснованным. Выводы суда о виновности Музафарова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении Музафарову А.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и данные о личности осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Музафарова А.Р, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признано: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, оказание материальной и бытовой помощи своей матери, являющейся пенсионером и имеющей заболевания, отсутствие реального материального ущерба по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, то, что он неофициально трудоустроен.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено не было.

Доводы осужденного Музафарова А.Р. о необходимости снижения назначенного ему наказания, так как судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что он является опекуном своей бабушки, которая является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 2 группы и пенсионером, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку при назначении Музафарову А.Р. наказания судом, помимо прочего, учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Музафарова А.Р. от общества, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении осужденного Музафарова А.Р. положений ст. 64 УК РФ из материалов дела также не усматривается.

Правильно определено в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ место для отбывания наказания Музафарова А.Р. - колония общего режима, с изложением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку назначенная Музафарову А.Р. мера наказания, а также место для отбывания наказания отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Музафарова А.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в отношении Музафарова *, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Музафарова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова