Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-4804/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е., обвиняемой фио, защитника - адвоката Горелова П.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горелова П.А. на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, занимающей должность заместителя начальника ОСБ УТ МВД России по ЦФО, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемой фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана фио и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата, с установлением соответствующих запретов.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок домашнего ареста в отношении обвиняемой фио продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает судебное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного судопроизводства. Отмечает, что представленные суду материалы не содержат документов, подтверждающих доводы следователя о том, что фио может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращая внимание на данные о личности своей подзащитной, автор жалобы утверждает, что фио не имеет желания скрываться. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции сторона защиты просила отменить меру пресечения в виде домашнего ареста, однако приведенные доводы не были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления. Исходя из изложенного, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положениям ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ей преступлению, учел объем запланированных следственных и процессуальных действий, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого фио предъявлено обвинение, данные о личности обвиняемой, в том числе род ее деятельности, семейное положение, представленные характеристики, и, проанализировав исследованные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока домашнего ареста.

При этом, как видно из материалов дела, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что в случае отмены действующей меры пресечения или изменения ее на более мягкую, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление срока домашнего ареста вызвано объективными причинами и связано с проведением перечисленных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, включая производство судебных экспертиз.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, а также доводам стороны защиты, судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение приведенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских документов о наличии заболеваний, являющихся препятствием для дальнейшего нахождения фио под домашним арестом по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств расследуемого преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения действующей в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока домашнего ареста. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио