Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4818/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шнахова В.К.;

защитника - адвоката Магомедгаджиева Г.К, представившего удостоверение N 6975 и ордер N 69370 от 4 марта 2020 года;

обвиняемого Баталова Ю.-А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Багирова А.Б, на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года, которым

Баталову Ю***-А*** Р***, ************, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до 2 апреля 2020 года.

Выслушав адвоката Магомедгаджиева Г.К. и обвиняемого Баталова Ю.-А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шнахова В.К, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одном производстве соединено 4 октября 2019 года уголовное дело N 11901450087000179, возбужденное 18 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 3 сентября 2019 года уголовное дело N 11901450073000319 передано руководителем следственного органа для дальнейшего расследования в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, последний раз до 2 апреля 2020 года.

19 апреля 2019 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Баталов задержан по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

22 апреля 2019 года постановлением Симоновского районного суда г.Москвы обвиняемому Баталову, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 18 июня 2019 года включительно. В дальнейшем срок содержания Баталова под стражей продлевался районными судами в установленном законом порядке на срок предварительного расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

Защитник Багиров А.Б. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда не подтверждены доказательствами. Подробно анализируя российское законодательство, считает, что законных оснований для столь длительного продления срока стражи Баталову не имеется, тяжесть обвинения и возможность назначения обвиняемому наказания в виде лишения свободы таковыми не являются. Полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Баталова к совершению инкриминируемого преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, судом не указано, в связи с чем, к Баталову невозможно применить иной более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на неполноту протокола судебного заседания. Просит отменить постановление суда, избрав Баталову иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, указаны причины несвоевременно выполнения запланированных ранее следственных действий и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Баталова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на своевременное окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Баталова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Баталов, но и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, наличия неустановленных соучастников, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Баталова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Баталову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах, вопреки доводам защиты, имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Баталова к инкриминируемому ему преступлению. Эти сведения, согласно протокола судебного заседания, были исследованы судом. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятые решения не нарушают конституционных прав Баталова на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок. При этом, сложность дела мотивирована количеством обвиняемых и совершенных преступлений, объемом проведенных и запланированных следственных действий и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступных деяний, давностью их совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Баталова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Баталову срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Баталова Ю***-А*** Р*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин