Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 10-4921/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Александрова О.Е, защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Королева Р.С. на постановление

Троицкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, которым

Александрову О.Е, несудимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 31 июля 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Александрова О.Е, выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Александров О.Е. обвиняется органами следствия в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Александрову О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2020 года уголовное дело по обвинению Александрова О.Е. поступило с обвинительным заключением в Троицкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи от 13 февраля 2020 года мера пресечения, избранная Александрову О.Е, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 31 июля 2020 года.

На указанное постановление суда адвокатом Королевым Р.С. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, адвокат указывает, что предварительное следствие завершено, Александров О.Е. является гражданином РФ, зарегистрирован в **, проживает с гражданской женой в **, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, не судим, к ответственности не привлекался, все необходимые следственные действия по делу проведены, доказательства собраны, Александров не сможет повлиять на ход расследования, выводы экспертов, показания иных лиц; намерений скрываться Александров не имеет, доказательств обратного суду не представлено, все изложенное свидетельствует о наличии реальной возможности изменить меру пресечения Александрову на домашний арест по месту его проживания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 228 УПК РФ, п о поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

Решая вопрос о сохранении избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова О.Е. на время рассмотрения дела судом, суд первой инстанции изучил обстоятельства, которые послужили основанием для заключения подсудимого под стражу, и пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не утратили своего значения и после поступления уголовного дела в суд.

Из представленных в суд материалов следует, что Александров О.Е. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, привлекался ранее к уголовной ответственности, допускал употребление **, на момент задержания определенного рода занятий и источника дохода не имел.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, имеются основания полагать, что в случае применения менее строгой меры пресечения обвиняемый может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Александрова О.Е.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова О. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий