Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4956/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, руководителя следственной группы СК РФ фио, обвиняемых фио, ... фио, адвокатов фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего следователем СО по адрес адрес по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, д.7\1 к.1 кв.82, ранее не судимого,.., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, холостого, работающего следователем СО по адрес адрес по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых фио,.., их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнения руководителя следственной группы фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб и считавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении фио,... фио

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении фио

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата фио, фио задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день им предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

дата в установленном законом порядке в отношении фио,... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания фио,... фио под стражей продлен в установленном законом порядке до дата.

Срок предварительного следствия по делу также продлен в установленном законом порядке до дата.

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении... фио, которое соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

дата уголовное преследование в отношении... фио в части обвинения по ч.6 ст.290 УК РФ прекращено, продолжено уголовное преследование... фио по ч.4 ст.291.1 УК РФ.

дата... предъявлено обвинение по ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым..,... фио срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью допроса 8 свидетелей, осмотра информации о телефонных соединениях, предметов, изъятых по месту содержания обвиняемых под стражей и по месту жительства фио, производства судебно-лингвистической экспертизы.

При этом следствием учтено, что основания для избрания... фио,... фио меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, осведомлены о формах и методах следственных и оперативно-розыскных мероприятиях по сбору доказательств, в связи с чем по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, координировать свои действия с соучастниками преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от дата Басманный районный суд адрес, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых фио,... фио на периоды, указанные в постановлениях следователя.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата указанное постановление отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот де суд в ином составе, установлен срок содержания под стражей фио,... фио до дата.

Постановлением от дата Басманный районный суд адрес, вновь признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых фио,... фио на периоды, указанные в постановлениях следователя.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает, что постановление суда содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в судебном заседании не установлено реальных причин, по которым выполнение указанных следственных и процессуальных действий невозможно при изменении меры пресечения... фио на менее строгую, в частности, на домашний арест. При этом сама необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого. Довод об особой сложности дела не проверен судом надлежащим образом, поскольку по делу проводится всего сумма экспертиза, которая не относится к сложной. С учетом работы по делу следственной группы и расследования дела на адрес также нельзя говорить об особой сложности в проведении запланированных следственных и процессуальных действий. Ни следствием, ни судом не приведено ни одного факта совершения фио действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Сама по себе тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Суд положил в основу постановления исключительно доводы следствия. Объективных данных, свидетельствующих о том, что... может уклониться от явки к следователю, в представленных материалах не имеется. Одно лишь мнение следствия и суда о том, что обвиняемый работал следователем, а поэтому может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, ничем не подтверждается и основано на предположениях, не является достаточным основанием для применения к нему такой строгой меры пресечения.

Таким образом, выводы суда сделаны вопреки правовым позициям Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. фио имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену и престарелую мать, находящихся в трудном материальном положении, также он имеет постоянное место жительства в адрес, где может находиться под домашним арестом. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении фио отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с освобождением... фио из-под стражи. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения. Не проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Безмотивно отклонены доводы защиты об отсутствии таких данных в представленных материалах. Доводы адвоката искажены и не полностью отражены в постановлении, не получили должной и объективной оценки. Даже описательная часть ходатайства содержит утверждения, подтверждающие непричастность... фио к преступлению. Учитывая позицию следствия о том, что фио выполнял роль посредника во взяточничестве, действия обвиняемого не подлежали квалификации по ч.6 ст.290 УК РФ, и уголовное преследование по этому обвинению подлежало прекращению, что следствием своевременно не было сделано, а судом не проконтролировано путем отказа в удовлетворении ходатайства следователя, освобождения... фио из-под стражи, вынесения частного постановления. Таким образом, обстоятельства, которые ранее учитывались судами при избрании и продлении меры пресечения, существенно изменились, чему не дано оценки судом. Судом сделан противоречивый и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела одинаковый вывод о достаточности данных об обоснованности причастности к совершению преступления одновременно в отношении обоих обвиняемых. Суд не только не выполнил предписания вышестоящей инстанции, но и возложил на себя функции обвинения, что недопустимо. Возможное наличие в действиях обвиняемого иного состава преступления, уголовное преследование по которому не возбуждалось, не дает правовых оснований для применения мер уголовного принуждения и продления их по делу.

Кроме того, дата... фио объявлено о прекращении уголовного преследования по ч.6 ст.290 УК РФ по реабилитирующим основаниям, предъявлено обвинение по ч.4 ст.291.1 УК РФ, возбуждено отдельное уголовное дело, соединенное в одно производство с уголовным делом в отношении фио и фио Однако никаких процессуальных документов не представлено. В нарушение требований уголовно-процессуального закона избранная мера пресечения по уголовному делу, уголовное преследование по которому прекращено, не отменена, обвиняемый не освобожден из-под стражи. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда в отношении... фио отменить, его из-под стражи освободить, вынести частное постановление в адрес руководителя ГСУ СК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении... фио,... фио срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания производства по уголовному делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемых для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, с учетом проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе на территории нескольких субъектов РФ, а также значительного количества участников уголовного судопроизводства, производства экспертизы, требующей временных затрат, основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, что правильно установлено судом первой инстанции.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому... фио не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его служебного положения, а поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на известных ему участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Также судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому... фио не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его служебного положения, а поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на известных ему участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио,... фио, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении каждому указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайствам следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении фио,... фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых фио,... фио под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайствах следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока содержания обвиняемых под стражей, которые выполнены в полном объеме, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайств следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио,... фио

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, обоснованность подозрения в причастности фио,... фио к совершению инкриминируемого каждому деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, и подтверждается представленными материалами, из которых следует, что очевидец указал на них как на лиц, совершивших преступление.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания фио,... фио, привлечения их в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности фио,... фио, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайствам следователя, в том числе и те, на которые ссылается адвокат фио в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых под стражей, в представленных материалах не содержится и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности фио,... фио содержаться в условиях следственного изолятора. Напротив, из имеющихся в представленных материалах справок медицинской части следственного изолятора по месту содержания под стражей обвиняемых следует, что состояние здоровья фио,... фио расценивается как удовлетворительное, заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, суд первой инстанции оценил доводы защиты, возражавшей против ходатайств следователя и просившей изменить обвиняемому... фио меру пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайств следователя и изменении обвиняемым меры пресечения на более мягкую, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении... фио Далее дата уголовное дело в отношении... фио по ч.4 ст.291.1 УК РФ соединено с ранее возбужденными уголовными делами в отношении фио и фио, и дата прекращено уголовное преследование в отношении... фио в части обвинения по ч.6 ст.290 УК РФ с продолжением уголовного преследования по ч.4 ст.291.1 УК РФ. дата... фио предъявлено обвинение по ч.4 ст.291.1 УК РФ. Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио и освобождения его из-под стражи, поскольку он продолжает обвиняться в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также с учетом данных о его личности и служебного положения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио,... фио, в том числе права на защиту обвиняемых, судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, с учетом индивидуального подхода к каждому обвиняемому, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Также из протокола судебного заседания и из постановления суда следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в том числе оснований для изменения или отмены обвиняемым избранной меры пресечения суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвокатов фио, фио удовлетворению не подлежат.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес следственного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых.., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий