Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4960/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Карташова П.В. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N 17277 и ордер N 56/А12 от 03 марта 2020 года, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "04" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, которым в отношении

Карташова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Ушакову Артему Игоревичу, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Карташова П.В, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450040001722 возбуждено 14 декабря 2019 года СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы в отношении Карташова П.В. и Ушакова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С уголовным делом N 11901450040001722 в одно производство соединено уголовное дело N 11901450040001723, возбужденное 14 декабря 2019 года СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14 декабря 2019 года в 18 часов 15 минут Карташов П.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 декабря 2019 года Карташову П.В. Перовским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 февраля 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Карташова П.В, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Карташова П.В. не отпала, поскольку Карташов П.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Карташов П.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного производства, скрыться от следствия и суда, или иным путем помешать установлению истины по делу.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого Карташова П.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может являться основанием для содержания лица под стражей. Ссылается на то, что Карташов П.В. является гражданином Российской Федерации, и оснований полагать, что Карташов П.В. намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или, что он окажет воздействие на участников производства, или иным образом воспрепятствует расследованию по делу, не имеется. Просит отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Карташова П.В.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Карташова П.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Карташова П.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Карташов П.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного производства, скрыться от следствия и суда, или иным путем помешать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Карташова П.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Карташова П.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Карташова П.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения даты рождения обвиняемого Карташова П.В. Как следует из представленных материалов и копии паспорта Карташов П.В. родился 27 октября 1987 года, а не 12 октября, как указано во вводной части судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, признавая данное обстоятельство технической ошибкой, считает возможным постановление суда изменить, уточнить во вводной части, что Карташов П.В. родился 27 октября 1987 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Карташова.., изменить: уточнить во вводной части дату его рождения - 27 октября 1987 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова