Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-4961/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Назарихина А.П. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "04" марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Ситказиева Д.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2020 года, которым в отношении

Назарихина.., паспортные данные.., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 07 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Назарихина А.П. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Назарихин А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено Перовским МРСО г. Москвы 07 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

07 февраля 2020 года Назарихин А.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь Перовского МРСО г. Москвы, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Назарихина А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Назарихин А.П, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить следы преступления, чем существенно воспрепятствует установлению истины по делу.

08 февраля 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Назарихина А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ситказиев Д.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что сама по себе тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что постановление о привлечении Назарихина А.П. в качестве обвиняемого носит нечеткий, размытый характер, вынесено в нарушение требований ст. 171 УПК РФ. Из представленных материалов не следует упоминание того факт, что Назарихин А.П. может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также, автор жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Назарихин А.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что суд формально перечислил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных, исчерпывающих выводов. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека, указывает, что следственные действия возможно выполнить, находясь под иной мерой пресечения. Обращает внимание, что Назарихин А.П. на учетах в ПНД и НД не состоит, является гражданином РФ, не имеет загранпаспорта и какой-либо недвижимости на территории другого государства, от явки к следователю и в суд уклоняться не собирается, готов является по первому требованию. Просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Назарихин А.П. и его защитник - адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Назарихина А.П. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Назарихин А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Назарихина А.П, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Назарихин А.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить следы преступления, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назарихина А.П, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назарихина А.П. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Назарихина А.П на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 февраля 2020 года об избрании в отношении

Назарихина... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова