Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-4973/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н., защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего в должности заместителя генерального директора в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев, то есть до дата

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата руководителем СО по адрес комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, ж" ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения фио, фио, фио и фио

С настоящим уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ; дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.210 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, Харькова Э.Д, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ; дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ; дата в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио

На основании постановления Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания фио под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 83 месяцев 00 суток, то есть до дата

В соответствии с постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также позицию Европейского Суда по правам человека, считает, что суд, не исследовав вопрос о причастности фио к инкриминируемому деянию и, не проанализировав представленные следствием материалы, использовал в обжалуемом постановлении шаблонные формулировки, не учел в полной мере сведения о личности фио, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, по мнению защитника, ни органом следствия, ни в судебном заседании не было представлено достоверных, реально подтвержденных данных, обосновывающих необходимость продления срока содержания фио под стражей. При этом обжалуемое постановление также не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний, согласовать свои действия с иными соучастниками, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес и в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

По смыслу закона особая сложность уголовного дела должна быть установлена в судебном заседании, проверена судом и мотивированные выводы по данному вопросу должны быть приведены в постановлении.

Между тем, принимая решение о продлении содержания фио под стражей на срок до 8 месяцев, суд вопреки приведенным требованиям закона, не мотивировал в судебном решении особую сложность уголовного дела, в то время, как указанное обстоятельство является исключительным основанием, позволяющим продлить срок содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ судебный акт подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы адвоката фио, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

Принимая во внимание характер и тяжесть предъявленного фио обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания действующей меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить фио, до рассмотрения ходатайства следователя по существу, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания обвиняемого под стражей до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - отменить.

Материал по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей фио до дата

Апелляционную жалобу адвоката фио - удовлетворить частично.

Председательствующий фио