Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2020 г. по делу N 10-5071/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Савиной И.Ю.

обвиняемого Малафеева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Караева К.Т.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020г, которым

Малафееву В.В, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 9 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Савиной И.Ю. и обвиняемого Малафеева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 февраля 2020 г. в отношении Малафеев В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

9 февраля 2020 года Малафеев В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 февраля 2020 года Малафееву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г. удовлетворено ходатайство следователя и Малафееву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т. указывает, что постановление об избрании Малафееву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Постановление суда не соответствует положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснениям Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В судебном заседании не были представлены письменные доказательства того, что Малафеев В.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. Не учтены судом имеющие значение данные о личности Малафеева В.В. Квалификация инкриминируемого Малафееву В.В. преступления, по мнению защитника, требует уточнения. Из представленных материалов следует. что Малафеев В.В. является гражданином РФ, не судим, женат, имеет неработающую жену и ** детей, которые остались без средств к существованию. Выводы суда о невозможности применения к Малафееву В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не основаны на материалах дела. Постановление суда в отношении Малафеева В.В. просит отменить, изменить меру пресечения на домашний арест

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Малафеев В.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Малафееву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Малафеев В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Малафеев В.В. может скрыться. Находясь на свободе, Малафеев В.В. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Малафеева В.В. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, показания Малафеева В.В. в качестве подозреваемого. Порядок предъявления обвинения Малафееву В.В. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Малафеев В.В, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Малафеева В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Малафеева В.В, в том числе, о наличии у него места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Малафееву В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Малафеева В.В. в период расследования дела. Находясь на свободе, Малафеев В.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Малафеев В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Малафееву В.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Малафееву В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Судебное постановление мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Малафеева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий