Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2020 г. по делу N 10-5074/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемых Павлова С.А., Татиева М.Р., защитников адвокатов Героева А.Д., Полысаева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 марта 2020 года апелляционные жалобы адвокатов Молдованенко Б.В, Полысаева А.Н, Героева А.Д. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым

Павлову С.А, несудимому, обвиняемому по пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 27 суток, до 27 марта 2020 года;

Татиеву М.Р, несудимому, обвиняемому по пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 27 суток, до 27 марта 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемых Павлова С.А, Татиева М.Р, выступление адвокатов Героева А.Д, Полысаева А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27.05.2019 года следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения З. М. К. О. ** г.р.

31.05.2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержаны Павлов С.А. и Татиев М.Р, деяние квалифицировано по пп. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

3 июня 2019 года из указанного выше уголовного дела выделены материалы в отношении Павлова С.А. и Татиева М.Р. по признакам преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в тот же день следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Павлова С.А. и Татиева М.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, оба дела соединены в одно производство.

3 июня 2019 года Татиеву М.Р. предъявлено обвинение по пп. "ж", "з" ч.2 ст.105, пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

03 июня 2019 года Павлову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп."ж", "з" ч.2 ст.105, пп."в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

04 июня 2019 года обвиняемым Татиеву М.Р. и Павлову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.06.2019 уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в следственное управление по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

09.07.2019 года следователем СО по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Павлова С.А, Татиева М.Р. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных пп."а", "з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, которое соединено в одно производство с возбужденным ранее делом.

17 июля 2019 года уголовное преследование Татиева М.Р. и Павлова С.А. по пп. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ прекращено.

17 июля 2019 года Татиеву М.Р. и Павлову С.А. предъявлено обвинение по пп. "а", "з" ч.2 ст.126, пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

25 декабря 2019 года уголовное преследование Павлова С.А. и Татиева М.Р. по пп. "а", "з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ прекращено.

27 декабря 2019 года Татиеву М.Р. предъявлено обвинение по пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

9 января 2020 года уголовное дело по обвинению Павлова С.А. и Татиева М.Р. в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ, направлено для производства предварительного расследования руководителю СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке.

17 января 2020 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 10 месяцев, до 27 марта 2020 года.

17 января 2020 года следователь СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Павлова С.А. и Татиева М.Р. под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 27 суток, до 27 марта 2020 года.

Постановлением судьи от 24 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемых Павлова С.А. и Татиева М.Р. под стражей продлен до 27 марта 2020 года.

На указанное постановление адвокатами в защиту обвиняемых поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Героев А.Д. в защиту обвиняемого Татиева М.Р. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд незаконно рассмотрел ходатайство следователя в закрытом заседании, лишив родственников обвиняемого возможности присутствовать в зале судебного заседания, данное нарушение повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления, которое подлежит отмене, суд лишил сторону защиты возможности ознакомиться с материалами, представленными в обоснование ходатайства, отказал в допросе отца Татиева по вопросу о внесении залога и аренды квартиры, суд повторил ходатайство следователя, не обосновав свои выводы доказательствами и ссылками на фактические данные; на необоснованность выводов суда указывает прекращение уголовного преследования обвиняемого по ст.ст.105, 126, 161 УК РФ, суд не проверил причастность Татиева М.Р. к совершению преступлений, сослался в обоснование причастности на доказательства, на которые ранее ссылался в обоснование причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, между тем, ни свидетели, ни потерпевший на причастность Татиева не указали, а показания Павлова С.А. не нашли своего объективного подтверждения в ходе расследования, судом не дано оценки эффективности организации расследования и чрезмерно длительному сроку его производства, непроживание по месту постоянной регистрации, отсутствие постоянного места работы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения, при этом стороной защиты представлены необходимые сведения, подтверждающие, что Татиеву может быть избрана более мягкая мера пресечения, защитник просит постановление отменить, избрать Татиеву М.Р. не связанную с содержанием в следственном изоляторе меру пресечения;

адвокаты Молдованенко Б.В. и Полысаев А.Н. в защиту обвиняемого Павлова С.А. выражают несогласие с постановлением, полагают его незаконным, необоснованным, т.к. суд незаконно продлил срок содержания Павлова под стражей, несмотря на то, что отпали и изменились основания, по которым данная мера пресечения была избрана, Павлов больше не обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предварительное следствие окончено 4 января 2020 года, Павлов не может повлиять на ход предварительного расследования, адвокаты ссылаются на разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, Конституцию РФ, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции КС РФ и ЕСПЧ, указывают, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно, судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность, дать им оценку, обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, кроме того, испрашиваемый следователем срок является чрезмерным для выполнения тех процессуальных действий, на которые он сослался в ходатайстве, адвокаты просят постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Павлова С.А. и Татиева М.Р.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции учтено, что Павлову С.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества З. М. К.О, в отношении последнего совершены также иные преступления лицами, которые не установлены; учтено семейное положение, состояние здоровья, сведения о роде занятий обвиняемого;

в отношении Татиева М.Р. учтено, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества З. М. К.О, в отношении последнего совершены также иные преступления лицами, которые не установлены; учтено семейное положение, состояние здоровья, отсутствие определенного рода занятий у обвиняемого.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого обвиняемым преступления, обстоятельства, при которых банковские карты, с которых впоследствии были похищены денежные средства, потерпевшего выбыли из его обладания, а также установленные данные о личности каждого обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства дают основания полагать, что сохраняется риск побега обвиняемых, а также воспрепятствования производству по делу, вступления в контакт с неустановленными лицами, подозреваемыми в причастности к совершению расследуемых преступлений, что в настоящее время исключает возможность применения иной меры пресечения в отношении Павлова С.А. и Татиева М.Р.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Утверждение стороны защиты об отсутствии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности обвиняемых к совершению преступления, основано на оспаривании показаний обвиняемого Павлова С.А. и утверждении об их недостоверности. Подобная оценка на досудебных стадиях производства в компетенцию суда не входит, поскольку требует исследования и проверки всей совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы о том, что запланированные следователем действия, для выполнения которых продлевается срок содержания обвиняемых под стражей, не выполняются, опровергнуты пояснениями защитников и обвиняемого Павлова С.А. о том, что по делу выполняются требования ст.217 УПК РФ.

Не нашли своего подтверждения доводы адвоката Героева А.Д. о том, что рассмотрение ходатайства следователя проведено в закрытом судебном заседании, протокол судебного заседания не содержит сведений о принятии судом такого решения. Также отсутствуют в материале и протоколе судебного заседания сведения о том, что адвокат Героев А.Д. обращался с ходатайством об ознакомлении с представленными следователем материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных жалоб не установлено.

Сведения, которые в суде апелляционной инстанции сообщил свидетель Т. Р.М, учитывались при вынесении обжалуемого решения, т.к. были известны суду из выступления защитника и представленных им документов.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Павлова С. А. и Татиева М.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий