Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5118/2020

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Петровой И.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К.;

защитника-адвоката

Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение N 4593 и ордер N 651 от 6 марта 2020 года;

осужденного Ямпольского С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ямпольского С.М. на

приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года, которым

Ямпольский С*** М***, *************, ранее судимый: - 19 апреля 2012 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; - 11 октября 2012 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет; приговор от 19 апреля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; - 12 августа 2013 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) и п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 и 74 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 23 декабря 2013 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 134 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 30 апреля 2019 года, осужден: - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ямпольскому С.М. исчислен с 17 декабря 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 4 мая 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Ямпольского С.М. и адвоката Ползикову В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ямпольский признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.М*** 4 мая 2019 года в отношении потерпевших Б***. на общую сумму 9.814 рублей и И***. на общую сумму 7.762 рубля 80 копеек, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ямпольского постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ямпольский выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что встал на путь исправления, вину полностью признал, принимает участие в работе по благоустройству прилегающей территории ФКУ СИЗО- 1 г.Москвы. Также, полагает, что не в полной мере учтены все данные о его личности и тяжелая жизненная ситуация, способствовавшая совершению преступления. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Ямпольский, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Ямпольский в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ямпольским добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Ямпольский обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ямпольского, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Ямпольского является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Ямпольскому наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Ямпольскому суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие иждивенцев; состояние их здоровья и самого осужденного; оказание помощи в розыске похищенного имущества.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Ямпольскому или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ямпольскому наказания только в виде лишения свободы, без применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ямпольскому наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года в отношении

Ямпольского С*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г