Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-5183/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Бирюкове А.И, с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы

Смирнова А.Б, осужденного

Фещенко Р.В, адвоката

Флёровой Е.В, представившей удостоверение N5879 и ордер N11 от 6 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Флёровой Е.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя Люблинского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве Кушаева Е.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Фещенко Р. В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Флёровой Е.В, обвиняемого Фещенко Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирнова А.Б, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного расследования Фещенко Р.В. обвиняется в совершении незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно незаконного производства и сбыта технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Старший следователь Люблинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, прикомандированный в Кузьминский межрайонный следственный отдел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Кушаев В.Е. с согласия и.о. руководителя Кузьминского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу ГСУ СК России по городу Москве обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с ходатайством о прекращении в отношении Фещенко Р.В. уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Флёрова Е.В, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что в постановлении следователем в качестве оснований применения к Фещенко Р.В. мер уголовно-правового характера в виде штрафа указано, что ранее он не судим, физический, имущественный, моральный вред никому не причинен, потерпевшим по уголовному делу никто не признан. При этом непосредственно после установки камер скрытого наблюдения, Фещенко Р.В. показал место их установки и самостоятельно осуществил демонтаж оборудования, принес извинения государству, что отражено в протоколе допроса Фещенко Р.В. Полагает, что поскольку установленные Фещенко Р.В. видеокамеры были им демонтированы сразу после установки, общественно опасные последствия не наступили, тайна частной жизни, гарантированная государством нарушена не была. Потерпевших по делу не установлено, вред и ущерб от преступления никому не причинен. На данное обстоятельство следователь указал в ходатайстве, судом оно не опровергнуто, но необоснованном отвергнуто. Обращает внимание, что Фещенко Р.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Ссылаясь на Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, адвокат отмечает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Обращает внимание, что в данном Обзоре также указано, что вывод суда о возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности с применением штрафа должен быть основан ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, однако данные требования к судебному постановлению судом не выполнены, не дана оценка действиям Фещенко Р.В, снижающим общественную опасность деяния и действиям, направленным на заглаживание вреда.

Цитируя положения уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующих основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения данному лицу меры уголовно-правового характера, автор апелляционной жалобы отмечает, что Фещенко Р.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, состав преступления, предусмотренный ст. 138.1 УК РФ формальный, имущественный вред действиями Фещенко Р.В. не причинен, он принес извинения государству, а потому к нему могут быть применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В судебном заседании адвокат Флёрова Е.В, обвиняемый Фещенко Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Смирнов А.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, и это установлено судом первой инстанции, 22 мая 2019 года СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Фещенко Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

16 января 2020 года Фещенко Р.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом первой инстанции установлено, что Фещенко Р.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции ходатайство следователя и представленные материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что Фещенко Р.В. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, тогда как в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, возможно лишь при условии возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом.

Принесение извинений Фещенко Р.В. государству в ходе допроса, на что обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе, не является основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 138.1 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановления нарушенных в результате совершенного преступления прав, общественных отношений, возникающих в связи с реализацией права на тайну частной жизни.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фещенко Р.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Люблинского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве Кушаева Е.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Фещенко Р. В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: